Дело №1-111/2023
УИД 33RS0012-01-2023-000826-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,
при секретарях Деминой Л.В. и Романовой В.А.,
с участием государственного обвинителяИванова А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Макарова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,
по настоящему делу содержавшегося под стражей с 16 по 18 февраля 2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в городе Кольчугино Владимирской области 10 февраля 2023 года при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 23 минут до 14 часов 29 минут, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственный регистрационным знаком №, припаркованного на обочине автодороги <адрес> ФИО2 передал «Свидетель №2» наркотическое средство - смесь массой 0,63 грамма, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в значительном размере. За это он получил от «Свидетель №2» денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.
Подсудимый ФИО2 в суде вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. Он сообщил, что 10 февраля 2023 года к нему посредством телефонной связи обратился ФИО1, который попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства на 2 тысячи рублей. Действуя из сострадания, он узнал у своего знакомого Свидетель №5 о возможности приобретения наркотика, съездил к нему в <адрес>, где при встрече отдал Свидетель №5 2 тысячи рублей за переданный ему сверток с «солью». В тот же день он встретился с ФИО1 у магазина «<адрес>», проехал с ним по городу и передал ему полученный от Свидетель №5 сверток с наркотиком, а тот возместил ему потраченные на приобретение наркотика 2 тысячи рублей.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал где именно у магазин <адрес> 10 февраля 2023 года он встретился с ФИО1 и передал ему полученное от знакомого наркотическое средство «соль» и где после этого высадил ФИО1. /л.д. 171-174/
Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд находит установленной исследованными по делу доказательствами.
Так допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по Кольчугинскому району Свидетель №1 показал, что после поступления оперативной информации о том, что мужчина по имени «Юрий» сбывает наркотические средства, было принято решение о проведении в отношении этого мужчины оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для этого к участию привлекли гражданина, которому присвоили псевдоним «Свидетель №2». 10.02.2023 «Свидетель №2» в его /Свидетель №1/ присутствии позвонил Юрию, спросил о возможности приобретения наркотического вещества - «соли». Позднее Юрий ему перезвонил сам и сообщил о такой возможности. В его и понятых присутствии Свидетель №2 досмотрели, не обнаружили при нем ничего запрещенного, после чего вручили ему деньги- 2 тысячи рублей и диктофон. В телефонном разговоре Юрий и «Свидетель №2» договорились о встрече на улице <адрес>. Он и двое понятых проехали на машине к месту встречи, Он /Свидетель №1/ видел как «Свидетель №2» сел в автомобиль <данные изъяты> желтого цвета на пассажирское переднее сиденье, после чего автомобиль проехал по ул. <адрес> в сторону дома №. Он с понятыми проехал за ним, Автомобиль остановился у магазина <адрес>, через некоторое время из него вышел «Свидетель №2» и направился вниз, а автомобиль уехал. Посадив к себе в машину «Свидетель №2», они доставили его в отдел полиции, где тот выдал сверток с веществом, приобретенным им у «Юрия».
Обозрев документы, находящиеся в т. 1 с л.д. 11 по 16 Свидетель №1 подтвердил факт их составления им и достоверность отраженных в них сведений.
Свидетель, допрошенный под псевдонимом «Свидетель №2» сообщил, что ранее подсудимый предлагал ему приобретать наркотическое средство. 10 февраля в состоявшемся с ним разговоре ФИО2 предложил ему наркотическое средство- «соль» на 2 тысячи рублей. Он в это время находился в отделе полиции и сообщил его сотрудникам о поступившем предложении. Затем он согласился принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Ему вручили 2 тысячи рублей и диктофон и во время состоявшейся в тот же день с ФИО2 у магазина «<адрес>» встречи он сел к нему в машину, где ФИО2 за переданные ему деньги в сумме 2 тысячи рублей передал сверток с наркотиком. Этот сверток и диктофон в тот же день он выдал сотрудникам полиции.
Как Свидетель№3 так и Свидетель №4, допрошенные в качестве свидетелей по делу, подтвердили свое присутствие при проведении досмотра «Свидетель №2» в день проведения ОРМ 10 февраля 2023 года, вручения ему денег в сумме 2000 рублей и диктофона, а также добровольную выдачу тем диктофона и приобретенного вещества. Каждый из этих свидетелей подтвердил факт составления актов в т. 1 на л.д. с 11 по 16 в его присутствии и достоверность отраженных в этих актах сведений. Кроме того, каждый из них сообщил, что видел как «Свидетель №2» 10.02.2023 садился в автомобиль «<данные изъяты>» желтого цвета и за время ОРМ больше ни с кем не встречался.
Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что присутствовали вечером 17 февраля 2023 года при проведении опознания, в ходе которого опознающий указал на ФИО2 как на того, у кого приобрел наркотик. Достоверность отраженных в составленном с их участием протоколе сведений в т. 1 на л.д. 140-143 эти свидетели подтвердили.
Свидетель Свидетель №5 показал, что знает ФИО2 <данные изъяты> и по его просьбе дал ему 10 февраля 2023 года имевшийся у него наркотик, называемый в обиходе «соль». ФИО2 тогда работал в <данные изъяты>, они договорились о встрече и тот приехал к нему в <адрес>, где и получил сверток с наркотиком, возможно что тот был упакован в белую бумагу.
Постановлением о рассекречивании результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по факту сбыта мужчиной по имени Юрий наркотического средства, принято решение о рассекречивании составленных при этом документов и их предоставлении следствию /л.д. 5, 6/
Согласно постановления от 10 февраля 2023 года, принято решение о проведении проверочной закупки в целях приобретения наркотического средства «соль» у мужчины по имени «Юрий». /л.д. 8-9/
Из актов осмотра вещей, находящихся при покупателе, пометки и передачи предметов и технических средств для проведения оперативно - розыскного мероприятия от 20.02.2023 следует, что у «Свидетель №2» запрещенных предметов, веществ, и каких - либо денежных средств не имелось. Ему вручены денежная денежные средства в размере 2000 рублей и цифровой диктофон. /л.д. 11, 12, 13/
Согласно акта, в тот же день «Свидетель №2» добровольно выдал белый бумажный сверток с веществом внутри /л.д. 15/. Этот сверток с веществом после его осмотра признан вещественным доказательством по делу /л.д. 88-89, 92-93/. Исследовав это вещество, эксперт сделал вывод о том, что оно является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе
Протоколом осмотра аудиозаписи, произведенной во время встречи Свидетель №2 с продавцом наркотика установлено наличие на ней разговора двух лиц, к одному из которых обращаются по имени «Юрий» обсуждение приобретения не называемого вещества весом «почти граммушек». /л.д. 112-114/
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
За основу приговора суд принимает показания ФИО2 в суде, как подтверждаемые протоколом проверки его показаний на месте, а также показаниями свидетеля «Свидетель №2», прямо указавшего на подсудимого как на лицо, продавшее ему наркотик, показаниями свидетеля Свидетель №5 о передаче им ФИО2 в день происшествия наркотического средства- «соли», показаниями свидетеля Свидетель №1 и документами об изобличении ФИО2 в реализации 10 февраля 2023 года этого наркотического средства «Свидетель №2» и его изъятии, заключением эксперта о виде и количестве обнаруженного в незаконном обороте у ФИО2 наркотического средства, показаниями понятых Свидетель№3 и Свидетель №4 о достоверности данных составленных с их участием в рамках проводимого ОРМ документов, показаниями понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 об опознании «Свидетель №2» ФИО2 как сбытчика наркотического средства.
Эти доказательства согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, объективно достаточную для вывода о том, что фигурирующее по данному уголовному делу наркотическое средство- смесь, массой 0,63 грамма, содержащую в своем составе
Как следует из показаний ФИО2, он был осведомлен об употреблении неким ФИО1 и Свидетель №5 наркотического средства. При этом сам Свидетель №5 показал, что осведомлен об употреблении ФИО2 наркотиков. Эти доказательства дают основание для объективного вывода о том, что умысел ФИО2 на участие в незаконном обороте наркотических средств сформировался вне зависимости от сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Доводы защиты о создании осуществляющими оперативно-розыскную деятельность сотрудниками полиции условий для совершения преступления ФИО2 суд находит опровергнутыми приведенными доказательствами. При этом суд учитывает, что согласно показаний «Свидетель №2», ФИО2 ранее предлагал ему приобретать наркотические средства у него, а в день происшествия инициатива в предложении приобрести наркотическое средство исходила от ФИО2. При таких обстоятельствах полагать, что ФИО2 действовал исключительно в интересах и по просьбе «Свидетель №2» и оказывал ему помощь в приобретении наркотических средств, то есть не как сбытчик наркотических средств, а как пособник в их незаконном приобретении, суд оснований не усматривает.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), наркотическое средство, содержащее в своем составе
Исследованными по делу доказательствами установлено, что на экспертное исследование поступило вещество, приобретенное «Свидетель №2» у ФИО2 и полученное последним, согласно исследованных доказательств, от Свидетель №5 Поэтому сомневаться в достоверности его веса и вида у суда оснований не имеется.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по рассматриваемому делу по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд исходит из степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
ФИО2 ранее не судим и не привлекался к уголовной или административной ответственности. Он имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту жительства.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний об обстоятельствах происшествия как на следствии, в том числе при проверки этих показаний на месте, так и в суде, а также наличие малолетних детей в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Поскольку отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено, при определении ему срока наказания надлежит руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность этих обстоятельств, а также поведения ФИО2 после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности этого преступления, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ,- в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за это преступление. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления суд не усматривает.
Отбывание наказания ФИО2, как мужчине, осуждаемому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета день за день.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу- наркотического средства и его упаковки, подлежит разрешения при принятии итогового решения по выделенному уголовному делу. СД-диск с записью суд полагает необходимым определить хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 4 /четыре/ года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу.
Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 16 по 18 февраля 2023 года включительно, а также с 14 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определение судьбы вещественных доказательств по уголовному делу- наркотического средства и его упаковки, передать на разрешение при принятии окончательного решения по выделенному уголовному делу. СД-диск с записью оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Алтунин