РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства «без экипажа» № 208. Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику за плату и во временное пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности легковой автомобиль марка автомобиля M. 2024 г.в., г.р.з. В396АТ155, белого цвета, на срок с 07.09.2024 по 31.12.2024. 08.10.2024 ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля M. 2024 г.в., г.р.з. В396АТ155, белого цвета, был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ввиду нарушения последним п. 8.8 ПДД РФ. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб, в том числе автомобилю истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля M. 2024 г.в., г.р.з. В396АТ155, белого цвета, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма В данной связи истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал об отсутствии возражений со стороны ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен о дате месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе через представителя при отложении судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил, доказательств заключения мирового соглашения, что послужило основанием для отложения судебного заседания, не представил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.
Арендатор, в течении всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля M. 2024 г.в., г.р.з. В396АТ155, белого цвета.
07.09.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 208, в соответствии с условиями которого, транспортное средство марка автомобиля M. 2024 г.в., г.р.з. В396АТ155, белого цвета, передано ФИО2 во временное владение и пользование по акту приема –передачи, согласно которому транспортное средство укомплектовано (домкрат, полноценная запаска, ключ болоник, детское кресло, комплект ковриков, фонарь такси), лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, общий пробег транспортного средства составляет 411 км, при приеме-передаче транспортного средства арендатору переданы документы в виде свидетельства о регистрации транспортного средства, лицензия, страховка ОСАГО.
В соответствии с п. 5.1 договор заключен на срок с 07.09.2024 по 31.12.2024.
Арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет сумма в день и выплачивается арендатором каждый день. Стоимость автомобиля составляет сумма (п.п. 3.1-3.2 договора)
Согласно п. 2.2. договора арендодатель обязан передать арендатору автомобиль в состоянии, соответствующим техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам.
В силу п. 2.3.4 договора арендатор обязан соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП.
В случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное (п. 2.3.5 договора).
Согласно полученному в ответ на запрос административному материалу, 07.10.2024 в 19 часов 41 минуту по адресу адрес, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля M. 2024 г.в., г.р.з. В396АТ155, при осуществлении маневра разворот, в нарушение ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля <***> под управлением фио, который двигался прямо без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, от чего транспортное средство марка автомобиля <***> откинуло на бетонное ограждение справа, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ. Постановлением № 18810223177776678870 по делу об административном правонарушении от 08.10.2024, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
26.10.2024 транспортное средство возвращено истцу до истечения срока действия договора, в технически неисправном состоянии, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № 198 от 26.10.2024 г., составленного ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма
Суд не усматривает оснований не доверять экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.
Ответственность арендатора за причинение повреждения автомобилю установлена п. 2.3.5 договора аренды, который соответствует принципу полноты возмещения убытков, в том числе реального ущерба, установленного ст. 15 ГК РФ.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.
Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом экспертного заключения, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик при использовании принадлежащего истцу имущества в рамках заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа, причинил истцу ущерб в результате повреждения принадлежащего истцу имущества, при этом ответчиком не доказано отсутствие своей вины.
При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма и величина утраты товарной стоимости в размере сумма, поскольку ответчик, являясь фактически причинителем вреда в силу норм действующего законодательства несет полную ответственность.
В данной связи, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба автомобилю в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Богучарская А.А.
Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2025 года