Дело № 2-416/2025 05 августа 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000548-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.12.2020 между ней и АО «ТБанк» (в прежнем АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего лица перед банком составляет 7504,23 руб. в виде просроченной задолженности по основному долгу. Поэтому просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества указанный размер просроченной задолженности и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец АО «ТБанк», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении представитель банка ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на иске настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в поданных в суд заявлениях требования истца не признали, просили применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в поданном в суд заявлении против удовлетворения требований возразила, указала, что не вступала в права наследования своей умершей дочери.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам дела, на основании заявлении анкеты ФИО4 от 25.12.2020 между ней и АО «ТБанк» (в прежнем АО «Тинькофф Банк») заключен договор потребительского кредита № (№), по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 16990 руб. на приобретение товара, под 37,740 % годовых на срок с даты выдачи кредита до даты третьего регулярного платежа, в последующем под 7,499 % годовых, на срок 12 месяцев, посредством оплаты ежемесячного платежа до 24 числа каждого месяца в сумме 1640 руб., начиная с 24.01.2021

Из представленной истцом расчета/выписки задолженности по договору № (№) следует, что ФИО4 выдан банком кредит в указанном размере 16990 руб. после чего ФИО4 производила погашения долга по договору.

Погашение долга произведено до 24.07.2021.

В связи с неисполнением обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» расторг договор 09.06.2021, путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности в сумме 7504,23 руб., равной размеру задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Выставленный истцом 09.06.2021 заключительный счет в установленный договором срок не исполнен, в связи со смертью заемщика.

В связи со смертью ФИО4 и открытием наследства, в производстве нотариуса Новодвинского нотариального округа Архангельской области начато 15.10.2021 наследственное дело, открытое к имуществу ФИО4

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились наследники по закону первой очереди ее дочь и сын - ответчики ФИО2 и ФИО1

Объем принятых наследственных прав умершего лица, с учетом уже исполненных ФИО2 и ФИО1 за него обязательств по другим кредитным договорам с иными кредитными организациями на сумму 217229,81 (43003,79 + 27721,17 + 77777,38 + 68727,47) руб., превышает объем требований истца по настоящему делу.

Мать ФИО4 – ФИО3 от вступлении в права наследования своей дочери отказалась.

Супруг ФИО4 – ФИО6 отказался от вступлении в права наследования своей супруги, подав об этом в установленном законом порядке нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве своей супруги. 08.12.2022 ФИО6 умер.

Отказ от исполнения обязательств, послужил основанием для обращения истца в Новодвинский городской суд Архангельской области 25.11.2024 с иском к наследственному имуществу ФИО4, который определением судьи суда от 27.11.2024 был оставлен без движения, в связи с выявленными недостатками по 23.12.2024.

Определением судьи суда от 28.12.2024 иск возвращен, в связи с неисполнением банком требований изложенных в определении судьи от 27.11.2024.

Повторно с настоящим иском в суд истец обратился только 20.04.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 принявших наследственное имущество своей матери ФИО4 заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита банком 09.06.2021 сформировано требование (заключительное) о погашение долга по договору на сумму 7504,23 руб. в течении 30-ти дней с момента отправки заключительного счета.

По условиям заключенного кредитного договора от 25.12.2020 заемщик был обязан в срок 12 месяцев возвратить полученную сумму кредита - до 24.12.2021.

С этого периоду банку с достоверностью стало известно о нарушении своего права на возврат выданного им кредита.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском только 20.04.2025, спустя 3 года после наступления указанных сроков, а при обращении в суд 25.11.2024 не исполнил определение суда от 27.11.2024, не устранив недостатки по иску, из-за чего иск был возвращен истцу, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен на момент повторного обращения в суд.

При таких обстоятельствах с учетом заявления ответчиками Л.Д.ВБ., ФИО2 о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска к данным ответчикам надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО3 надлежит отказать в полном объеме, в связи с тем, что данное лицо в права наследования своей дочери не вступала.

В связи с тем, что в удовлетворении иска к ответчикам отказано в полном объеме, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 19 августа 2025 года.