72RS0021-01-2025-003492-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 сентября 2025 года

№ 2-3324/2025

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре Ильиных М.В.,

с участием адвоката Усольцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.09.2005 между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия(акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 43501428.. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении Клиента в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент свое подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53503,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53477,44 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53477,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено для назначения адвоката, так как ответчик не получила почтовые извещения, согласно справке Адресного бюро УМВД России зарегистрированной не значится.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности по исковому заявлению, что подтверждается ходатайством, приобщенным в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. Из условий договора следует, что заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно. Заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеются её подписи (л.д.9-10).

Согласно расчета предоставленному истцом, сумма задолженности основного долга составляет 53503,94 руб. (л.д.18).

В добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не уплатила. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не предоставила.

От представителя ответчика поступило заявление, в котором она просит суд применить срок исковой давности.

Давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года №43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, требования банка об уплате задолженности по кредитному договору установлены ответчику до 01.09.2009. Следовательно, срок исковой давности как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек 01.09.2012 года.

Исковое заявление предъявлено в суд 10.07.2025, то есть за пределами срока исковой давности, как и ранее поданное заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 4-5, 19).

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, о восстановлении такого срока не просило, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

Судья Яковлева Э.В.