38RS0035-01-2024-008504-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2025 по исковому заявлению Правозащитной Общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «ПарапетСтрой» о соразмерном уменьшении цены договоров, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение обследования,

установил:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что 27.12.2022 между ФИО2 и ООО СЗ ФСК «ПарапетСтрой» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого истец приобрела в собственность квартиру по адресу: Адрес, в период пользования которой выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ФИО5 составила 959 610 руб., в дальнейшем сумма была снижена в связи с проведенной судебной экспертизой. Цена договора составляет 4 672 000 руб.

Дата между ФИО2 и ООО СЗ ФСК «ПарапетСтрой» заключен договор № БС2/2-113 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого истец приобрела в собственность квартиру по адресу: Адрес, в период пользования которой выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ФИО5 составила 782 310 руб., в дальнейшем сумма была снижена в связи с проведенной судебной экспертизой. Цена договора составляет 3 945 000 руб.

Обе квартиры переданы истцу по Актам приема-передачи квартир Дата.

С целью выяснения соответствия данных жилых помещений необходимым требованиям истец обратилась в Правозащитную Общественную организацию Иркутской области «За Граждан» (далее ПООИО «За Граждан») для проведения независимой экспертизы качества объекта. В ходе обследования объектов ФИО5 было установлено, что помещения не соответствуют условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, стоимость услуг составила 25 000 руб.

11.10.2024 истцом была направлена досудебная претензия об оплате стоимости выявленных недостатков, ответ не был получен, требования истца ответчиком не были выполнены. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд, заявив также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Действиями ответчика в связи с некачественно предоставленным объектом истцу причинены нравственные страдания, размер которых оценен в 20 000 руб. Также просят взыскать расходы, понесенные ПООИО «За Граждан» в оплату услуг специалиста ФИО5 по обследованию объекта.

После проведения судебной экспертизы истец, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: 1) соразмерно уменьшить цену договора № БС2/2-116 от Дата (квартира, расположенная по адресу: Адрес) на стоимость некачественно выполненных работ и взыскать с ООО СЗ ФСК «ПарапетСтрой» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 231 777,69 руб., неустойку в размере 15 529,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

2) соразмерно уменьшить цену договора № БС2/2-113 от Дата (квартира, расположенная по адресу: Адрес) на стоимость некачественно выполненных работ и взыскать с ООО СЗ ФСК «ПарапетСтрой» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 232 272,74 руб., неустойку в размере 15 562,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

3) взыскать с ООО СЗ ФСК «ПарапетСтрой» в пользу ПООИО «За Граждан» расходы на проведение обследования объектов долевого строительства визуальным методом в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель ПООИО «За Граждан», истец ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные возражения на исковое заявление, просила применить мораторий на взыскание неустойки, штрафа, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в случае удовлетворения требований о взыскании стоимости недостатков снизить размер неустойки, штрафа в отношении каждого объекта недвижимости в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы по проведению судебной экспертизы между истцом и ответчиком поровну.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что на основании договора № БС2/2-116 от Дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного с ООО СЗ ФСК «ПарапетСтрой», ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: Адрес, цена договора составила 4 672 000 руб.

На основании договора № БС2/2-113 от Дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного с ООО СЗ ФСК «ПарапетСтрой», ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: Адрес, цена договора составила 3 945 000 руб.

По Актам приема-передачи квартир Дата вышеуказанные квартиры были переданы ФИО2

Обязательства по оплате стоимости объектов по договорам долевого участия истцом выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Уведомлением от Дата председатель ПООИО «За Граждан» ФИО5 сообщил ответчику об осмотре объекта с привлечением специалиста 02.10.2024 в 09.30 час. по адресу: Адрес, предупредив, что в случае игнорирования настоящего требования акт осмотра будет составлен в одностороннем порядке.

Согласно доводам иска в ходе осмотра объектов истца визуальным методом были выявлены строительные недостатки (замена входной двери, замена окон ПВХ и балконной двери, замена остекления лоджии, замена перегородок ГКЛ, оштукатуривание бетонных поверхностей стен и потолков (обе квартиры), замена пола (Адрес), монтаж системы ГВС, установка приточного клапана, ремонт наружных стен, металлическое ограждение балкона (обе квартиры), устройство коммуникационного канала ливневой канализации (Адрес)).

От председателя ПООИО «За Граждан» ФИО5 Дата ответчику была направлена досудебная претензия, с указанием на устранение выявленных недостатков. Стоимость устранения согласно заключению специалиста ФИО5 составила 959 610 руб. (Адрес), 782 310 руб. (Адрес).

Указанные требования истца не были исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» ФИО3

Из заключения строительно-технической экспертизы эксперта ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» ФИО3 № ПС от Дата следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, строительным нормам и правилам не соответствуют входная дверь, окна ПВХ и балконная дверь, алюминиевый витраж балконного остекления, фасад в пределах данной квартиры. Стоимость устранения выявленных недостатков входной двери составляет 42 806,42 руб., окон ПВХ и балконной двери – 76 960,36 руб., алюминиевого витража балконного остекления – 89 109,37 руб., вентилируемого фасада из керамогранита в пределах данной квартиры – 22 901,76 руб., всего – 231 777,91 руб.

В жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, строительным нормам и правилам не соответствуют входная дверь, окна ПВХ и балконная дверь, алюминиевый витраж балконного остекления, фасад в пределах данной квартиры, перегородка. Стоимость устранения выявленных недостатков входной двери составляет 42 806,42 руб., окон ПВХ и балконной двери – 52 046,95 руб., алюминиевого витража балконного остекления – 72 136,12 руб., вентилируемого фасада из керамогранита в пределах данной квартиры – 32 879,48 руб., короба ГКЛ – 2 677,57 руб., перегородки из газобетонных блоков – 29 726,42 руб., всего – 232 272,96 руб.

Выявленные недостатки на дальнейшую эксплуатацию объектов не влияют.

Суд принимает экспертное заключение эксперта ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» ФИО3 № ПС от Дата в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, осуществлен осмотр объектов исследования, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, мотивированы.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартирах истца недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилых помещений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соразмерном уменьшении цены договора № БС2/2-116 от Дата (квартира, расположенная по адресу: Адрес) и цены договора № БС2/2-113 от Дата (квартира, расположенная по адресу: Адрес) на стоимость некачественно выполненных работ и взыскании с ООО СЗ ФСК «ПарапетСтрой» в пользу ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ денежных средств соответственно в размере 231 777,69 руб. (по Адрес) и в размере 232 272,74 руб. (по Адрес).

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, учитывая Постановление Правительства РФ от Дата № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

В ранее действовавшей редакции было указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22.10.2024 по 16.07.2025 в размере 15 529,11 руб. (Адрес), 15 562,27 руб. (Адрес), всего на сумму 31 091,38 руб. следует отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, отсутствие достоверных доказательств того, что некачественно выполненные работы привели к каким-либо негативным последствиям для истца, в причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями не состоит, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца по двум объектам, поскольку, по мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на проведение обследования объекта долевого строительства визуальным методом в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата между заказчиком ПООИО «За Граждан» и исполнителем ФИО5 заключен договор оказания услуг №, предметом которого является проведение исполнителем обследования объектов долевого строительства визуальным методом для определения соответствия объектов по адресам: Адрес, <...> Адрес, требованиям технических регламентов.

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. за обследование одного объекта (п. 3 договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 является председателем ПООИО «За Граждан», действующей в интересах истца ФИО2

Учитывая, что заявленные ко взысканию расходы на проведение экспертного обследования объектов требованиям ДДУ понесены в целях получения доказательства, которое не может быть признано допустимым по основанию совпадения процессуального истца и лица, составившего данное заключение (акт), суд приходит к выводу, что оснований для взыскания указанных расходов с ответчика не имеется.

Учитывая, что истцом, обратившимся с исковым заявлением о защите прав потребителей, государственная пошлина при его подаче уплачена не была, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 17 101 руб. (14 101 руб. (от суммы в 464 050,43 руб. (231 777,69+232 272,74)) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Правозащитной Общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену договора № БС2/2-116 от Дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес Адрес, на стоимость некачественно выполненных работ и взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «ПарапетСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в виде уменьшения цены договора в размере 231 777,69 руб.

Соразмерно уменьшить цену договора № БС2/2-113 от Дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, на стоимость некачественно выполненных работ и взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «ПарапетСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в виде уменьшения цены договора в размере 232 272,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «ПарапетСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной Общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах ФИО2, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «ПарапетСтрой» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22.10.2024 по 16.07.2025 в размере 31 091,38 руб., с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «ПарапетСтрой» в пользу Правозащитной Общественной организации Иркутской области «За Граждан» расходов на проведение обследования объектов долевого строительства визуальным методом в размере 25 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «ПарапетСтрой» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17 101 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2025.