РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

28.11.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Лисовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, возникших при исполнении договора об оказании услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 убытки, возникшие при исполнении договора об оказании. услуг от 23.08.2021, в размере 1 млн. рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной судом пользу истца.

В обоснование требований указывает, что 23.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор о предоставлении эксклюзивного права продажи недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 2827 м2, кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, т.Сочи, <адрес>.

При этом, согласно п.2.2.1 договора Агент обязан, в том числе консультировать Истца по вопросам, связанным с состоянием рынка недвижимости в г.Сочи и отчуждением недвижимости.

Однако в нарушение вышеуказанного пункта Агентского договора Агент скрыл от Истца истинное состояние рынка земельных участков г.Сочи и настоял заключить с покупателем Предварительный договор купли-продажи земельного участка по цене, гораздо ниже рыночной. Тот факт, что стоимость земельного участка, указанная в Предварительном до купли-продажи, является ниже рыночной, подтверждается соответствующими отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка на момент заключения Предварительного договора. с покупателем ФИО3

Как только ФИО1 самостоятельно до заключения основного договора узнала о том, что цена в Предварительном договоре купли-продажи земельного участка существенно занижена, при этом сопровождением сделки занимался ответчик, истец, введенная в заблуждение агентом относительно реальной среднерыночной стоимости на землю, была вынуждена отказаться от заключения Основного договора с покупателем ФИО3

Впоследствии, из-за не качественного исполнения услуги со стороны ответчика по предоставлению достоверной информации о среднерыночных ценах на земельные участке на рынке недвижимости в г.Сочи и недобросовестного сопровождения сделки по купле-продаже объекта недвижимости, привело к неблагоприятным для Истца последствиям, а именно, к возникновению убытков в размере 1 млн. рублей, которые были взысканы решением Адлерского районного суда г.Сочи, при взыскании двойной суммы задатка, уплаченной покупателем по заключенному ранее Предварительному договору.

Со ссылкой на Закон "О защите прав потребителей" истец просит требования иска удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (принципиал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор 23.08.2021, согласно которому агенту представлено право совершить от своего имени комплекс информационного-консультационных и практических услуг по отчуждению объекта недвижимого имущества: земельного участка площадью 2827 м2, к/н 23:549:0401003:110, принадлежащего истцу на праве собственности. Стоимость объекта недвижимости согласована в размере 10 млн. рублей, в которую входит стоимость агентского вознаграждения.

Как указывает истец, между нею и покупателем ФИО3 был заключен предварительных договор купли-продажи данного земельного участка по цене 11 млн. рублей, покупателем передано задаток в размере 1 млн. рублей, который был возвращен по согласшению о расторжении предварительного договора.

Истец отказалась от заключения основного договора ввиду заниженной цены земельного участка, что повлекло для нее убытки в размере 1 млн. рублей, которые она обязана выплатить покупателю по решению Адлерского районного суда г.Сочи от 15.12.2021 по делу 2-908/2022.

Пунктом 1 ст.1005 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ). Оплате подлежит только оказанная услуга.

Согласно ст.1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В случае заключения агентского договора необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п.2 ст.1008 ГК РФ).

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

Как видно из представленного агентского договора, при его заключении, то есть еще до оказания комплекс информационного-консультационных и практических услуг, установлена цена объекта недвижимости истца 10 млн. рублей, что соответствует ст.421 ГК РФ, определяющей свободу договора.

Доказательств того, что именно агентом дана недостоверная информация о цене объекта недвижимости истца, материалы дела не содержат (ст.56 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, возникших при исполнении договора об оказании услуг, компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.11.2022.

Председательствующий