Дело № 2-1161/2022

Поступило в суд 05.05.2022 года

УИД 54RS0009-01-2022-000480-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

07 июня 2022 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Тинькофф Банк» обратилось Советский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 09.04.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №0299140335, с лимитом задолженности 85 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял счета-выписки в адрес ответчика. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 18.09.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

Требуют взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты №0299140335 от 09.04.2018 года, образовавшуюся за период с 14.04.2020 по 18.09.2020 года включительно, в размере 112 332,58 руб., из которых: 84 762,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 902,15 руб. – просроченные проценты, 2 667,71 руб. – штрафные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446,65 руб. (л.д.3-5).

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2022 года дела передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.54).

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.63), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.65), в судебном заседании пояснил, что его доверитель требования не признает, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты (л.д.29-31), тарифов по кредитным картам банка (л.д.32-35), и Условий комплексного банковского обслуживания, включающих Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.36-42), 09.04.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №0299140335, с лимитом задолженности 85 000 рублей.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО2 просил заключить с ним универсальный договор, который включает в себя, в том числе договор кредитной карты, выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящей заявке и Условиях комплексного банковского обслуживания. ФИО2 уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявке. Своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6.).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно выписке по счету (л.д.23), дата активации кредитной карты – 09.05.2018 года.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО2 исполнял не регулярно, неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.20-22).

Согласно пункту 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты ФИО2 18.09.2020 года выставлен заключительный счет, согласно которому, общая задолженность ФИО2 перед банком на 18.09.2020 года составляла 112 332,58 руб., из которых: 84 762,72 руб. – основной долг, 24 902,15 руб. – проценты, 2 667,71 руб. – штрафы (л.д.45). Заключительный счет направлен в адрес ответчика, остался неисполненным. Доказательств иному суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 13.08.2021 года мировым судьей 4-го судебного участка судебного района Советского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ № 2-1932/2021-9-4, однако, 01.12.2021 года судебный приказ отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения (л.д.43).

Согласно расчету, представленному истцом АО «Тинькофф Банк», по состоянию на 20.12.2021 года, включительно, сумма задолженности ФИО2 составляет 112 332,58 руб., из которых: 84 762,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 902,15 руб. – просроченные проценты, 2 667,71 руб. – штрафные проценты (л.д.20-22). Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона, поступившими платежами. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, хотя на период 01.12.2021 года (отмена судебного приказа) ответчику достоверно было известно о предъявленных к нему требованиях, о размере задолженности, которая не изменилась в рамках данного иска.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом АО «Тинькофф Банк» представлены доказательства в подтверждение заключения договора кредитной карты, его условий, размера просроченной задолженности. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении неустойки, заявленной ко взысканию, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая период неисполнения обязательств и их размер, суд не находит оснований для снижения неустойки в заявленном размере 2 667,71 руб.. Каких либо объективных данных о том, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446,65 руб., однако к иску приложена квитанция об оплате госпошлины в размере 3 445,45 руб. (л.д.8,9), которая соответствует заявленной сумме иска, потому с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3 445,45 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0299140335 от 09.04.2018 года, образовавшуюся за период с 14.04.2020 по 18.09.2020 года, включительно, в размере 112 332,58 руб., из которых: 84 762,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 902,15 руб. – просроченные проценты, 2 667,71 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 3 445,45 руб., в остальной части взыскания судебных расходов отказать, всего взыскать – 115 778,03 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова