Решение по делу № 2А-2752/2023 от 03.10.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2А-2752/2023

УИД 03RS0064-01-2023-002390-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО24 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, врио Начальника Уфимского РОСП УФССП России по РБ, ГУФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 11 мая 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №32592/21/0262-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №078643198 от 7 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании алиментов в размере ? части всех доходов, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО19, должнику определена задолженность по алиментам в размере 2 326 569 рублей. ФИО5 с расчетом задолженности не согласен, в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на расписку от 12 ноября 2018 года о получении им дохода за жилой дом и земельный участок от ФИО6 в размере 4 500 000 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 7 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО8, УФССП по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 27 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО19 незаконным. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно сведениям, представленным налоговым органом судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО8 (ответ от 23 апреля 2019 года), согласно представленной ФИО5 декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год сумма дохода от реализации земельного участка составила 1 380 000 рублей (адрес: <адрес>). Налоговые декларации за 2018 год ФИО5 не представлены. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем с 15 апреля 2004 года по 16 апреля 2018 года, основным видом деятельности являлось: торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах; дополнительные виды деятельности: торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах. Доказательств того, что характер деятельности должника, направленный на получение дохода от купли-продажи земельных участков, носит постоянный и фиксированный характер, вследствие чего мог быть положен в основу расчета задолженности по алиментам, административным истцом не представлено. В связи с этим суд пришел к выводу, что получение дохода от продажи недвижимого имущества при разовых сделках не влечет обязанности уплатить из соответствующих сумм алименты. Вопреки принятому и вступившему в законную силу решению судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №32592/21/0262-ИП, ранее переданного из Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, незаконно определила должнику задолженность по алиментам в размере 1 125 000 рублей (1/4 х 4 500 000 рублей). При этом в решении Кировского районного суда г.Уфы от 7 сентября 2020 года по делу №2а-5062/2020 прямо содержатся выводы о том, что получение дохода от продажи недвижимого имущества при разовых сделках не влечет обязанности уплатить из соответствующих сумм алименты. Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что согласно ответу МРИФНС от 22 марта 2023 года в декларации за 2020 год, предоставленной ФИО5 2 февраля 2022 года, сумма дохода от реализации жилого дома и земельного участка, составляет 2 500 000 рублей, документально подтвержденные расходы 2 500 000 рублей, занижение суммы за 2020 год 3 500 000 рублей, в связи с чем рассчитана задолженность по алиментам 875 000 рулей. Однако, из ответа МРИ ФНС РФ №40 по РБ от 22 марта 2023 года, на который сослался судебный пристав-исполнитель, следует, что ФИО5 9 февраля 2023 года представлена корректированная налоговая декларация З-НДФЛ за 2020 год с указанием суммы дохода, полученной от реализации жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, с приложением 0274.rar (декларации по форме 3-НДФЛ). Из указанной декларации следует, что ФИО5 задекларирован доход от продажи объектов недвижимого имущества ФИО10 в размере 6 000 000 рублей, сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, составила 6 000 000 рублей. Продавая имущество, гражданин никакого дохода не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной в универсальную денежную. Следовательно, получение дохода от продажи недвижимого имущества при разовых сделках не влечет обязанности уплатить из соответствующих сумм алименты.

Просит суд:

- признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 11 марта 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №32592/21/0262-ИП, - незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 или иное должностное лицо службы судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО5, устранить в полном объеме нарушения законных прав и интересов должника, путем перерасчета задолженности по алиментам.

Определением суда от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника Уфимского РОСП УФССП России по РБ.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Административный истец ФИО5, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, врио Начальника Уфимского РОСП УФССП России по РБ, представитель ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО19 надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы РБ от 28 июня 2018 года с ФИО5 в пользу ФИО19 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 18 июля 2030 года.

На основании выданного по решению суда исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО8 от 23 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №92726/18/02003-ИП.

В последующем исполнительное производство передано в Уфимское РОСП УФССП России по РБ, ему присвоен №32592/21/0262-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11 мая 2023 года ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 7 августа 2018 года по 30 апреля 2023 года в сумме 2 326 569 рублей.

Из постановления следует, что за 2018 год размер задолженности определен 1 112 022 рублей, исходя из заработной платы должника, а также дохода, полученного по расписке от 12 ноября 2018 года за жилой дом и земельный участок от ФИО7 в размере 4 500 000 рублей.

За 2019 год размер задолженности определен 164 232, 50 рубля, исходя из заработной платы должника и дохода, полученного по акту приема-передачи от 14 января 2019 года в размере 500 000 рублей.

За 2020 год размер задолженности определен 846 010 рублей, исходя из заработной платы должника, дохода по ответу МРИФНС от 22 марта 2023 года в декларации за 2020 год, представленной ФИО5 2 февраля 2022 года по сумме дохода от реализации жилого дома и земельного участка в размере 2 500 000 рублей, подтвержденного занижения суммы за 2020 год – 3 500 000 рублей.

За 2021 год размер задолженности определен 36 527, 03 рублей, исходя из заработной платы должника.

За 2022 год размер задолженности определен 142 368 рублей, исходя из заработной платы должника.

За 2023 год размер задолженности определен 25 409 рублей, исходя из заработной платы должника.

В расписке от 12 ноября 2018 года указано, что ФИО5 получил от ФИО6 4 500 000 рублей за жилой дом и земельный участок №, кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>.

Согласно расписке от 2 января 2020 года ФИО5 получил от ФИО14 500 000 рублей в качестве недоплаченной суммы за жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>.

В договоре купли-продажи от 12 ноября 2018 года указано, что ФИО5 продал ФИО12 земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес> за 580 000 рублей (80 000 рублей передается в качестве предоплаты при подписании договора, оставшаяся часть будет передана после получения разрешения на строительство на жилой дом до 1 марта 2019 года).

21 марта 2017 года между ФИО5 и ФИО15, ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, на котором расположен жилой дом, по цене 800 000 рублей.

Согласно расписке ФИО16 21 марта 2017 года он получил от ФИО15, ФИО13 4 300 000 рублей, из них 800 000 рублей за земельный участок, 3 500 000 рублей за строение (дом с гаражом, общей площадью 140 кв.м., не введен в эксплуатацию, отсутствует разрешение на строительство).

Из ответа Межрайонной ИФНС России №40 от 7 апреля 2023 года следует, что ФИО5 9 февраля 2023 года представлена корректировочная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год с указанием суммы дохода, полученной от реализации жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6 000 000 рублей. Земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, 1, кадастровый №, находился в собственности у ФИО5 более трех лет. Земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, находился в собственности ФИО5 более трех лет. Установлен факт занижения доходов, полученных в 2017 году от реализации жилых домов и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО17 от 22 марта 2022 года производился расчет задолженности ФИО5 по алиментам, в котором указан размер задолженности с 7 августа 2018 года по 1 марта 2022 года в сумме 1 817 788, 49 рублей, в том числе за 2019 год включен доход в сумме 500 000 рублей, полученный по акту приема-передачи от 14 января 2019 года; за 2020 год включен доход от 3 900 000 рублей и 2 000 000 рублей, поступивших на счет должника 2 сентября 2020 года при отсутствии подтверждающих документов.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 12 мая 2023 года (вступившим в законную силу 20 сентября 2023 года) частично удовлетворён административный иск ФИО5; постановление о расчете задолженности по алиментам от 22 марта 2022 года признано незаконным.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что предпринимательской деятельностью ФИО5 не предусмотрена купля-продажа земельных участков, доказательств того, что купля-продажа земельных участков носит постоянный и фиксированный характер не представлено, то есть доходы от договоров купли-продажи недвижимости не могли быть положены в основу расчета задолженности по алиментам. Не доказано, что поступление на счет должника денежных средств в сумме 3 900 000 рублей и иные оспариваемые поступления связаны с доходами должника по гражданско-правовым сделкам, в том числе от продажи недвижимого имущества.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2021 г. N 1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, согласно п.2 которого удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со следующих видов доходов:

а) со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

ж) с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем;

з) с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, доход от реализации недвижимого имущества может облагаться алиментами только в случае получения лицом прибыли (экономической выгоды) от реализации принадлежащего ему имущества, то есть при наличии признаком предпринимательской деятельности.

О наличии признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. На предпринимательские цели покупки и продажи собственной недвижимости может указывать короткий срок владения.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем с 15 апреля 2004 года по 16 апреля 2018 года, основным видом деятельности являлось: торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах; дополнительные виды деятельности: торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах.

Принимая во внимание отсутствие признаков предпринимательской деятельности со стороны ФИО5, который реализовав принадлежащее ему недвижимое имущество, изменил форму активов с объектов недвижимости на универсальную денежную форму, оснований для взыскания алиментов с полученных от продажи денежных средств суд не усматривает.

Доказательств того, что характер деятельности должника, направленный на получение дохода от купли-продажи земельных участков, носит постоянный и фиксированный характер, вследствие чего мог быть положен в основу расчета задолженности по алиментам, административным ответчиком не представлено.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ от 11 мая 2023 года об определении суммы задолженности является незаконным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, врио Начальника Уфимского РОСП УФССП России по РБ, ГУФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2023 г. в рамках исполнительного производства №32592/21/0262-ИП; об обязании устранить нарушения прав и интересов ФИО5 путем перерасчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №32592/21/0262-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО3 ФИО25 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, врио Начальника Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО18, ГУФССП по РБ – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2023 г. в рамках исполнительного производства №32592/21/0262-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 устранить нарушения прав и интересов ФИО5 путем перерасчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №32592/21/0262-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова