Дело № 2-636/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 13.11.2012 года, заключенному с ФИО2, в размере 233 758,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 36 003,14 руб., просроченный основной долг – 197 755,57 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 537,59 рублей. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.05.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на надлежащего – ФИО1, и передано по подсудности в Курчатовский городской суд. В обоснование требований указано, что 13.11.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линий посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 13.11.2012 года. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17.9 % годовых. Поскольку платежи по карте проводились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком за период с 14.01.2021 года по 21.02.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 233 758,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 36 003,14 руб., просроченный основной долг – 197 755,57 руб.. 28.12.2020 года заёмщик ФИО2 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заёмщика прекращено. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Масолова Э.М.К. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, однако свидетельство о праве на наследство не получала. В дальнейшем намерена оформить дом, принадлежащий ФИО2 и расположенный по адресу: .

Представитель третьего лица администрации поселка имени Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении глава поселка просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и ФИО2 13.11.2012 года был заключен договор на предоставление кредитной карты, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 рублей под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. С условиями договора и содержанием условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись и не отрицалось ответчиком.

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредитной карты выполнил. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного 02.02.2021 года Отделом ЗАГС администрации г.Курчатова Курской области.

Задолженность по кредитному договору № от 12.11.2012 года за период с 14.01.2021 года по 21.02.2022 года (включительно) составляет 233 758,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 197 755,57 руб., просроченные проценты – 36 003,14 руб.. Расчет задолженности суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчиком контрасчет не представлен.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, предоставленного нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области ФИО4, наследником после смерти ФИО2 является его жена Масолова Э.М.К., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. На основании завещания от 21.11.2012 года ФИО5 завещал ФИО2 дом, расположенный по адресу: , принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.2008 года. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство по закону не получал. Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2021 года, кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 601 479,35 руб..

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: , является собственностью ФИО2. Масолова Э.М.К. приняла наследственное имущество после его смерти на сумму 601 479,35 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность наследников ограничена пределами стоимости, перешедшего имущества.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества существенно выше задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 Э.М.К. суммы задолженности в размере 233 758,71 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма не превышает сумму принятого наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 537,59 руб. (платежное поручение № 413125 от 28.02.2022 года). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 5 537,59 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по эмиссионному контракту № № от 13.11.2012 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 233 758 (двести тридцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейка, в том числе: 197 755 (сто девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 57 копеек основной долг, 36 003 (тридцать шесть тысяч три) рубля 14 копеек проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.

Судья Н.В. Щербакова