Дело № 2-1947/2022

УИД 24RS0033-01-2022-002221-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 17 ноября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 157553 руб. под 25,8 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 марта 2020 г. составила 202254 руб. 61 коп. На основании договора уступки прав (требований) Банк передал НАО «Первое клиентское бюро» право требования задолженности по указанному кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31 марта 2020 г. НАО «Первое клиентское бюро» передало истцу право требования задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика: часть указанной задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 25,8 % годовых за период с 1 апреля 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. и по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец ООО «НБК» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 25 декабря 2011 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 157553 руб. под 25,8 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления платежей 25 числа каждого месяца согласно графику.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в виде неустойки в размере 1 % от просроченной кредитной задолженности.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчетам Банка по состоянию на 26 июля 2013 г. составила 202365 руб. 02 коп., в том числе по основному долгу – 153600 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 48764 руб. 41 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

26 июля 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № 560, согласно которому Банк уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 26 июля 2013 г. составила 202365 руб. 02 коп., в том числе по основному долгу – 153600 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 48764 руб. 41 коп.

31 марта 2020 г. между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 206, согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» уступило истцу право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 31 марта 2020 г. составила 202254 руб. 61 коп., в том числе по основному долгу – 153600 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 48654 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 июня 2022 г. отменен судебный приказ от 25 апреля 2022 г. в взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» части задолженности по указанному кредитному договору в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направленное 29 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

С учетом удержанных с ответчика в рамках исполнительного производства платежей в период с 9 сентября 2022 г. по 12 сентября 2022 г. на общую сумму 560 руб. 02 коп. (9 сентября 2022 г. 286 руб. 33 коп. и 12 сентября 2022 г. 273 руб. 69 коп.), на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет 201694 руб. 59 коп., в том числе по основному долгу – 153600 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 48093 руб. 98 коп.

В исковом заявлении ООО «НБК» просит взыскать с ответчика часть указанной задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскания с нее в пользу истца части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 100000 руб.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, суд находит правомерными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 25,8 % годовых, начисленных на остаток основного долга, за период с 1 апреля 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2020 г. по 17 ноября 2022 г. (дата вынесения настоящего решения суда) составляет 467186 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета:

48654 руб. х 1 % х 892 дня (с 1 апреля 2020 г. по 9 сентября 2022 г.) = 433993 руб. 68 коп.;

48367 руб. 67 коп. х 1 % х 3 дня (с 10 сентября 2022 г. по 12 сентября 2022 г.) = 1451 руб. 03 коп.;

48093 руб. 98 коп. х 1 % х 66 дней (с 13 сентября 2022 г. по 17 ноября 2022 г.) = 31742 руб. 03 коп.;

433993 руб. 68 коп. + 1451 руб. 03 коп. + 31742 руб. 03 коп. = 467186 руб. 74 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности и периоды просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленных истцом размеров штрафных санкций (неустойки) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 9500 руб., что соответствует п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2020 г. по 17 ноября 2022 г. в размере 9500 руб.

Кроме того, суд находит правомерным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18 ноября 2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере 1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд исходит из того, что двойной размер ответственности законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2020 г. между ООО «НБК» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 21 июня 2022 г. за консультацию, подготовку и направление искового заявления в суд заказчик заплатил исполнителю 15000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем оказанных истцу юридических услуг, выразившийся в составлении консультации, подготовке и направлении искового заявления в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3570 от 7 апреля 2022 г. и № 10221 от 30 июня 2022 г.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) часть задолженности по основному долгу по кредитному договору от 25 декабря 2011 г. <***> в размере 100000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2020 г. по 17 ноября 2022 г. в размере 9500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 25,8 % годовых, начисленные на остаток основного долга, за период с 1 апреля 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18 ноября 2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере 1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 ноября 2022 г.

Судья А.А. Ефимов