Решение по делу № 2-11605/2022 от 26.01.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило расторгнуть заключенный с ответчиком договор целевого жилищного займа ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе денежные средства в счет непогашенной основной задолженности в размере <данные изъяты>, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы, воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа, и побрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права ответчик обратился в ООО «Банк Элита», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

05.08.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем был представлен в размере <данные изъяты>, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность Заемщика жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с пользованием средств ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставленных ООО «Банк Элита», находящейся по адресу: <адрес>, общей площадь жилого помещения 61,6 кв.м, состоящей из 3-х комнат, стоимостью жилого помещения <данные изъяты> на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи.

Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ. за номером регистрации №. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, доставленной Ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 05082011 г. №, является АО «ДОМ.РФ».

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ. с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ., без права на использование накоплений (на сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона).

Согласно п. 7 Договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения Ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования ЦБ РФ оставляла 8%. Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ввиду досрочного увольнения Ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) был направлен график возврата задолженности, с получением которого Ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

В период с января 2013 г по сентябрь 2020 г. Ответчик осуществлял добровольный возврат средств целевого жилищного займа.

Повторное уведомление о наличии задолженности были направлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Однако обязанности по возврату задолженности Ответчиком не исполняются.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); <данные изъяты> - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель), в связи с имеющейся задолженностью Ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., направило в АО «ДОМ.РФ» (первоначальный залогодержатель) уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество ответчика.

Согласно п. 3 договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов являются существенным и достаточным основанием для расторжения Договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и побрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права Ответчик обратился в ООО «Банк Элита», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между истцом и ответчиком 05.08.2011г. был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере <данные изъяты> для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность Заемщика жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с пользованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, данному ООО «Банк Элита», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадь жилого помещения 61,6 кв.м, состоящего из 3-х комнат, расположено на 5-м этаже 5-этажного дома, договорной стоимостью жилого помещения <данные изъяты> На погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Квартира, приобретенная Ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается годящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи.

Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, доставленной Ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 05082011 г. №, является АО «ДОМ.РФ».

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений (на сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона).

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения Ответчика - ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ оставляла 8 %. Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по оговору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В период с января 2013 г по сентябрь 2020 г. Ответчик осуществлял добровольный возврат средств ЦЖЗ. Повторное уведомление о наличии задолженности были направлены Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №. Однако обязанности по возврату задолженности Ответчиком не исполняются.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору); <данные изъяты> - сумма процентов по состоянию на 06.05.2022г. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель), в связи с имеющейся задолженностью Ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направило в АО «ДОМ.РФ» (первоначальный залогодержатель) уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество Ответчика.

Согласно п. 3 договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ договорная стоимость (квартиры. расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание то, что Ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов являются существенным и достаточным основанием для расторжения Договора ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа, <данные изъяты> – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, также взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова