Дело №2-6900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 год г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 289000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 494080,94 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В целях исполнения обязательств по Договору для Кредитной карты в срок не позднее 40 (сорокового) календарного дня с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы Технической задолженности и/или уплаты процентов по Технической задолженности (при наличии); всю сумму Технической задолженности по состоянию на Дату расчета или на дату погашения Технической задолженности (при наличии); процентов, начисленных за пользование Кредитом в рамках Лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования Задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Задолженности (включительно); не менее 5 (пяти) % от суммы Кредита, учитываемой на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца.

За неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку (пени).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворены частично.

Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу, погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана заложенность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 229562,84 руб.

До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности за указанный выше период не исполнил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме начисленных процентов в размере 229 562,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5495,63 руб.

22.09.2022г. Заочным решением суда исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, были удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено заявление ответчика об отмене заочного решение, Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, а именно на сумму 21 451,90 рублей, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № и № суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 289 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 494 080,94 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма выданных кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 400 руб. 91 коп., сумму начисленных процентов в размере 45177 руб. 10 коп., пени в размере 4000 руб.

Проценты в размере 45177 руб. 10 коп. в указанном выше решении взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющиеся в материалах дела справки Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 оборот) основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Что противоречит доводам банка о том, что долг погашен заемщиком в октябре 2021 года.

Согласно п.2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что решением суда взыскана заложенность по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не погашена, на невозвращенную сумму кредита банк начислил проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты, т.е. с сентября 2015г.

Банк просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 562,84 руб.

Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45177 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен ДД.ММ.ГГГГ (Справка из банка).

Исковой давностью, по смыслу статьи 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Банк Уралсиб» обращается к Мировому судье судебного участка № 8 по Октябрьскому району г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почты на конверте. Мировым судьей судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 05 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229562,84 руб.

07 апреля 2022 года Определением мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса РФ об исковой давности», содержалось разъяснение о том, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Вместе с тем данное разъяснение не разрешало вопрос о порядке исчисления исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст.129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае новою трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно п.1 ст.204 ГПК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.) если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу ч.1 ст.135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно ч.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

Данное толкование закона соответствует как природе срока исковой давности, назначение которого заключается в побуждении кредитора к своевременному обращению за судебной защитой. Изложенное толкование соответствует последующим изменением закона.

Иск по настоящему делу подан в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку предъявлению иска в суд ДД.ММ.ГГГГ предшествовало обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что обращение в суд за выдачей судебного приказа прерывает течение срока давности, и так как на момент подачи заявления, неистекшая часть срока составляла 43 дня, суд считает необходимым с учетом положений ст. 204 ГК РФ увеличить его на 43 дня, что в общей сложности приводит к тому, что общий трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ основой долг погашен) в размере 15 745,76 руб.

Суд отклоняет представленный контррасчет ответчика, поскольку ответчиком сумма начисленных процентов рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 21451,9 руб., однако основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после погашения основного долга не подлежат начислению проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 629,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15745,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 629,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись О.Л. Мосунов