№2-47/2023

УИД 63RS0038-01-2022-005032-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone №, серийный номер: №, imei: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эппл Рус»; взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> руб.; расходов за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходов на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования в размере <данные изъяты> руб.; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с уточнением на день вынесения решение; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с уточнением на день вынесения решения; неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качестве в размере 1% от стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесение решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «МВМ» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone №, серийный номер: №, imei: №, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком, товарным чеком.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены ею в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: не работает.

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «Эппл Рус» с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Данное претензионное письмо не было доставлено по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом возврата отправлений ООО «СДЭК».

Для устранения причины возникновения недостатка ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертному заключению, в товаре имеется дефект-выход из строя системной платы. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы истец оплачено <данные изъяты> руб.

До настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа просил отказать, ссылаясь на то, что у ответчика, как юридического лица, отсутствовала возможность провести оплату наложенного платежа наличными денежными средствами. Оплата любой корреспонденции производится через бухгалтерию с заранее выставленным счетом.

Представитель третьего лица: ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей устанавливает, что гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленный статьей 18 Закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone №, серийный номер: №, imei: № стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62а).

Импортером товара является ООО «Эппл Рус».

Гарантийный срок на товар составляет 1 год.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в товаре выявились недостатки, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Данное претензионное письмо не было вручено ответчику, согласно статуса отправлений ООО «СДЭК», по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ

Для установления причины возникновения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Сервис-Групп».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., в товаре выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone №, №, серийный номер: №, imei: № является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политики Apple, услуга Trade In недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет <данные изъяты> руб. Аппарат с выявленными выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В аппарате присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти. Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ информации, размещенный на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным способом исключается (блокируется).

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ООО «Эппл Рус» судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» подразделение «Бюро товарных экспертиз».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мобильный телефон Apple iPhone №, №, серийный номер: №, imei: № имеет дефект производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в Руководстве пользователя.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, выполненной ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» подразделение «Бюро товарных экспертиз», у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертом, имеющим большой опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы являются полными, аргументированными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения сторонами не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Представителем ответчика наличие в сотового телефоне дефекта производственного характера не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что смартфон, проданный истцу, относится к технически сложным товарам, выявленный недостаток носит производственный характер, наличие которого не позволяет использовать аппарат по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании с ООО «Эппл Рус» стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом претензия с прилагаемыми документами, направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской службы СДЭК (номер заказа №).

Согласно сведениям об отслеживании заказа на сайте компании СДЭК, статус доставки по номеру заказа № не вручен. Данное претензионное письмо не было доставлено по причине отказа от получения, что подтверждается актом возврата отправлений ООО "СДЭК".

Истец направил ответчику претензию способом, который предполагает необходимость оплаты ответчиком стоимости доставки. У ответчика, как юридического лица, отсутствовала возможность произвести оплату наличными средства. Оплата любой корреспонденции производится организацией через бухгалтерию с заранее выставленным счетом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу к выводу, что истец поставил ответчика в условия, при которых получение претензии обусловлено наличием у ответчика возможности (в том числе и организационной) произвести оплату стоимости доставки претензии непосредственно в момент ее доставки курьером, виновности в действиях ответчика, уклонение его от исполнения требований потребителя не усматривается.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что претензия направлена способом, который предполагает необходимость оплаты ответчиком стоимости доставки до получения отправления и ознакомления с его содержанием.

Между тем, в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, действующим гражданским законодательством обязанность получения почтового отправления с условием обязательной оплаты такого отправления до ознакомления с его содержанием не предусмотрена.

Учитывая, что со стороны ответчика отсутствует нарушение сроков удовлетворения правомерных требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами и отказе в применении к продавцу штрафных санкций за нарушение прав потребителя в виде неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, в том числе, продажей товара ненадлежащего качества.

Руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения истец понес расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., актом завершения работ от ДД.ММ.ГГГГ., договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., актом выполненных работ по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Эппл Рус» в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате независимой товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.85 ч.2, ст.96 ч.1, ст.98 ГПК РФ, с ООО «Эппл Рус» в пользу ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» подразделение «Бюро товарных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone № №, серийный номер: №, imei: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 59939 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1014,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего: 84 953 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить смартфон Apple iPhone №, модель А2221, серийный номер: №, imei: № в магазин ООО «МВМ» по месту совершения покупки (<...>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» подразделение «Бюро товарных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15340 (пятнадцать тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3515 (три тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.