УИД: 78RS0023-01-2022-000752-08
Дело № 2-4142/2022 14 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
при секретаре Яковлевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «СК Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-169128/5010-003 от 16.12.2021 удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 157 050 руб. 00 коп. Ссылаясь на то, что финансовым уполномоченным необоснованно не применена ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не снижена неустойка, заявитель просит отменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 02.10.2020, вследствие столкновения транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, причинен вред здоровью ФИО1, являвшегося водителем транспортного средства.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № 3015578201.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № 5027250488.
12.07.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014№ 431-П, что подтверждено почтовым отправлением с идентификатором № 18765059439827.
18.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 13.07.2021 исх. № 1264550-21/А уведомило ФИО1 о необходимости предоставления недостающих документов, а именно: окончательного документа правоохранительных органов по факту ДТП, с указанием обстоятельств ДТП, фамилии, имени, отчества виновника ДТП и ФИО всех пострадавших, что подтверждено почтовым отправлением с идентификатором № 14577061101357.
24.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении юридических расходов.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ ФИО1 не позднее 23.09.2021.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 25.08.2021 исх. № 1299496-21/A уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
14.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО1 с просьбой о приобщении к материалам дела постановления от 13.09.2021 по делу№ 1-740.
01.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 261 750 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 756.
Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а приличном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
12.07.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, что подтверждено почтовым отправлением с идентификатором № 18765059439827.
18.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 13.07.2021 исх. № 1264550-21/А уведомило Заявителя о необходимости предоставления недостающих документов, что подтверждено почтовым отправлением с идентификатором№ 14577061101357.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», направив уведомление от 18.07.2021 о необходимости предоставления недостающих документов, нарушило установленный Законом № 40-ФЗ порядок рассмотрения Заявления.
Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный признал довод ПАО СК «Росгосстрах» о недостаточности документов, приложенных к Заявлению от 12.07.2021 несостоятельным, отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО за период в размере 157 050 рублей.
При этом в решении финансового уполномоченного указано, что довод ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки отклоняется финансовым уполномоченным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Суд считает, что взысканный решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.04.2020№УУ-20-42761/5010-003 размер неустойки в размере 157 050 рублей в полной мере не отвечает ее задачам, не соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд необходимым решение финансового уполномоченного изменить, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 80 000 руб. 00 коп.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление ПАО «СК Росгосстрах» – удовлетворить в части.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-169128/5010-003 от 16.12.2021 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 до 80 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>