Дело №

УИД 28RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре А.Е.Третьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском к администрации Тамбовского сельсовета Тамбовского района, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банком был предоставлен ФИО2 кредит в сумме 224215 рублей сроком на 36 месяцев под 13,9 процентов годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 165869,74 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 147719,94 рублей, просроченные проценты 14224,06 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 3925,74 рублей. Кроме этого, ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту Visa Gold c номером 40№, эмиссионный контракт №-Р-8521630670, карта №******9870). В вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка, Руководством по использованию: «Мобильного Банка», Руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 19000 рублей. В последующем, в соответствии с п. 1.4. Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте. В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составил 151 627,49 рублей, в том числе, просроченный основной долг 125940,73 рубля, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа размере 3 рубля 73 копейки. Уточнив требования просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 165869 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4517 рублей 39 копеек, долг по кредитной карте №******9870 (ЭК №-Р-8521630670) в сумме 151627 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4232 рублей 55 копеек.

Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Тамбовского сельсовета Тамбовского района Амурской области на ФИО1.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии предствителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банком был предоставлен ФИО2 в сумме 224215 рублей сроком на 26 месяцев под 13,9 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления на получение кредитной карты, была выдана кредитная карта Visa Gold карта №******9870, эмиссионный контракт №-Р-8521630670. Ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Согласно Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, возобновляемый кредитный лимит установлен в размере 19 000 рублей, под 23,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. Проценты предусмотренные кредитным договором начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления 224215 рублей на счет заемщика ФИО2 суммы кредита, а также предоставил ФИО2 кредитную карту с разрешенным лимитом 19 000 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по договорам в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора кредитной кварты ФИО2 должен был погашать кредит ежемесячно.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора и договора кредитной карты, платежи в установленные договорами сроки ответчиком не выплачивались. Данное обстоятельство подтверждается расчётами задолженности и цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетами задолженности по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом расчетов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 165 869 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 147719 рублей 94 копейки, просроченные проценты 14224 рубля 06 копеек, просроченные проценты на просроченный долг 3925 рублей 74 копейки.

Как следует из представленных истцом расчетов задолженности по кредитной карте ЭК №-Р-8521630670, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 151 627 рублей 49 копеек, в т.ч. просроченный основной долг 125 940 рублей 73 копеейки, просроченные проценты 25 683 рубля 03 копейки, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 3 рубля 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, ответчики в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из пунктов 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Из выписок из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельного участка по данному адресу.

Из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли с жилом доме по адресу: <адрес> составляет 351 000 рублей, стоимость земельного участка по этому же адресу составляет 181 000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества составляет 532 000? рублей.?

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя сумму просроченного основного долга в размере 147719 рублей 94 копейки, просроченные проценты 14224 рубля 06 копеек, и просроченные проценты на просроченный долг 3925 рублей 74 копейки, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору суду не представил.

Расчет суммы задолженности по договору кредитной карты, представленный истцом и включающий в себя сумму просроченного основного долга в размере 125 940 рублей 73 копеейки, просроченных процентов в сумме 25 683 рубля 03 копейки, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по договору, возражений относительно указанного расчета задолженности по договору суду не представил.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в сумме 3 рубля 73 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условийп выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченнного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330,ст. 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита банк вправе применять её.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 об уменьшении размера неустойки не заявлял.

Суд исследовал представленные истцом расчёты неустойки и также находит их правильными и не подлежащими уменьшению.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1, как наследника ФИО2, суммы основного долга, просроченных процентов, просроченных процентов на просроченный долг, неустойки, в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 имущества составляет в раземере 532 000? рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит: задолженность по кредиту 147 719 рублей 94 копейки, просроченные проценты 14 224 рубля 06 копеек, просроченные проценты на просроченный долг 3 925 рублей 74 копейки, всего 165 869 рублей 74 копейки.

Кроме этого, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ЭК №-Р-8521630670 составит: просроченный основной долг 125 940 рублей 73 копейки, просроченные проценты 25 683 рубля 03 копейки, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа размере 3 рубля 73 копейки, всего 151 627 рублей 49 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 4517 рублей 39 копеек; по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ – 4232 рубля 55 копеек.

Истцом по данному делу уплачена госпошлина всего в размере 8749 рублей 94 копейки, (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4517 рублей 39 копеек и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4232 рубля 55 копеек). Взысканию с ответчика подлежит указанные суммы..

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 869 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 517 рублей 39 копеек, всего 170 387 (сто семьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №хххххх9870 (эмиссионный контракт №-Р-8521630670) в размере 151 627 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232 рубля 55 копеек, всего 155 860 (сто пятьдесят пять восемьсот шестьдесят) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Колдин