дело № 2-674/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-000678-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) в лице Смоленского отделения № 8609 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчиком были получены денежные средства в размере 1000000 руб. под 17 % годовых на срок 36 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, размер которой составляет 794935,98 руб., из которых: просроченный основной долг - 744515,06 руб.; просроченные проценты - 50420,92 руб.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794935,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11149,36 руб.; всего 806085,34 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка с указанием о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц с согласия представителя истца в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» с помощью простой электронной подписи заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчиком были получены денежные средства в размере 1000000 руб. под 17 % годовых на срок 36 месяцев на индивидуальных условиях, содержащихся в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся офертой, и действующих на дату подписания заявления редакции общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с выдачей кредита оформлен график платежей по его погашению.

Банк, акцептовав подписанные ФИО1 индивидуальные условия потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита в размере 1000000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской из карточки движения средств по кредитному договору.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее - договор), о чем свидетельствует электронная подпись ФИО1

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банком ей направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлено ответчиком без удовлетворения.

Выписка из ЕГРИП отражает, что статус и деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращены в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск поступил в Заднепровский районный суд г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ - после прекращения ФИО1 статуса и деятельности индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 794935,98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 744515,06 руб.; просроченные проценты - 50420,92 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794935,98 руб., из которых: просроченный основной долг - 744515,06 руб.; просроченные проценты - 50420,92 руб.

Определяя сумму задолженности, суд руководствуется представленным банком расчетом, который судом проверен, соответствует условиям заключенного договора и признан правильным. Расчет задолженности заемщик не оспаривал, доказательств погашения не представил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковых требования, суд исходит из того, что кредитный договор заключен надлежащим образом, с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием его существенных условий.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика с пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 11149,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794935,98 руб., из которых: просроченный основной долг - 744515,06 руб.; просроченные проценты - 50420,92 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11149,36 руб.; а всего 806085,34 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда - 03 мая 2023 года.

Председательствующий Граф Я.Ю.