Дело № 1-475/2023
УИД: 26RS0010-01-2023-004876-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 28 декабря 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника в лице адвоката Войтковского О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, ..., не работающего, не судимого, осужденного:
24 ноября 2022 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, наказание не отбывшего,
27 июля 2023 года Пятигорским городским судом Ставропольского края с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2023 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющего отбытый срок наказания – 1 год 2 месяца, не отбытый срок составляет 6 лет 10 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут в <адрес> ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в установленном законом порядке не отбывшего, управляя в нарушение п. п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ транспортным средством – автомобилем №, на основании п. 84.14 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где в тот же день примерно в 07 часов 52 минуты в указанном месте, будучи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП отстраненным от управления вышеуказанным транспортным средством, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, также в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем № в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Войтковским О.Э., а государственный обвинитель Заноздрин С.А. с заявленным ходатайством согласен и не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает у ФИО1 наличие одного малолетнего ребенка.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Между тем, материалы уголовного дела новой информации, кроме той, что уже была известна правоохранительным органам, и полученной от подсудимого ФИО1, не содержат. В связи с чем, судом не учитывается в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого заболеваний, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого, являющегося инвалидом.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. На момент вынесения приговора судимость по приговору от 17 июня 2021 года является погашенной.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление за которое осуждается подсудимый отнесено законодательством к преступлениям небольшой тяжести.
На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание, которое является не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание судом назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления.
Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.
Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ следует произвести расчет наказания в виде обязательных работ, назначенного по настоящему приговору, на лишение свободы.
С учетом того, что окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 по настоящему делу отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, как было определено предыдущим приговором.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля № который подсудимый ФИО1 использовал при совершении вышеописанного преступления, судом принято во внимание, что вышеуказанный автомобиль на праве собственности принадлежит, согласно паспорта транспортного средства, ФИО7, в связи с чем, полагает возможным не осуществлять конфискацию вышеуказанного автомобиля.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Войтковского О.Э. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ произвести расчет назначенного наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 30 (тридцать) дней.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2023 год, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 28 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2023 года с 27 октября 2022 года по 27 декабря 2023 года включительно.
Вещественные доказательства: автомобиль № возвращенный на стадии предварительного следствия ФИО7, оставить по принадлежности. DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Войтковского О.Э. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Р.В. Соловьев