Решение по делу № 2-661/2023 от 07.09.2023

К делу № 2-661/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 07 сентября 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, который мотивирован тем, что 28.05.2021 между ИП ФИО3 (в качестве подрядчика) и ФИО1 был заключен договор подряда №759 на выполнение монтажных работ. Согласно Договору Ответчик обязался по заданию Истца в установленный Договором срок выполнить монтажные работы по сборке 1 домокомплекта «Каркасный индивидуальный жилой дом 6x8 (2 этажа, терраса) площадью по внешним размерам 116 кв.м. в стиле «Хайтек»», а Истец обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. Договора).

Работы должны были выполняться Ответчиком на выделенном земельном участке №53 с проектным номером «3» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 370 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 3.1., 3.2. Договора общая стоимость работ составляет 1.394.000 (один миллион триста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, которые должны были быть оплачены Истцом в день подписания Договора.

Передача Ответчиком результата выполненных работ и приемка их Истцом производится по акту приемки результата работ (п.4.3. Договора).

31.05.2021 сумма в размере 1.394.000 (один миллион триста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек была внесена Ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № НР-358 от 31 мая 2021 г.

28.05.2021 между Ответчиком (в качестве подрядчика) и Истцом (в качестве заказчика) было заключено дополнительное соглашение №1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда №759 от 28.05.2021 на выполнение монтажных работ. Согласно Дополнительному соглашению Ответчик обязался от имени и за счет Истца осуществить закупку материалов для выполнения работ по Договору. Согласно приложению к Дополнительному соглашению Перечень материалов цена за ед.руб. Каркасный индивидуальный жилой дом 6x8 (2 этажа, терраса) площадью по внешним размерам 116 кв.м. в стиле «Хайтек» составляла 2.091.000 (два миллиона девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1. Дополнительного соглашения денежные средства в объеме, указанном в согласованном сторонами Перечне, должны быть перечислены на счет либо выданы подрядчику в наличной форме не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами Дополнительного соглашения.

При этом, по факту выполнения поручения заказчика в соответствии с Дополнительным соглашением подрядчик предоставляет на утверждение заказчику Отчет о выполнении поручения, содержащий сведения о наименовании, количестве и стоимости закупленных материалов (п. 6 Дополнительного соглашения). 31.05.2021г. сумма в размере 2.091.000 (два миллиона девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек была внесена Истцом Ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № НР-357 от 31 мая 2021 г. 28.05.2021 между Ответчиком (в качестве подрядчика) и Истцом (в качестве заказчика) было подписано Соглашение о расторжении (далее - Соглашение о расторжении), в соответствии с которым расторгался договор подряда №759 от 28.05.2021 на выполнение монтажных работ.

Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении: «Произвести взаиморасчеты между сторонами в полном объеме».

Работы по Договору и Дополнительному соглашению подрядчиком не исполнялись: Акт приемки результата работ (п. 4.6. Договора) и Отчет о выполнении поручения (п. 6 Дополнительного соглашения) не оформлялись.

По состоянию на 31.07.2023 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3.485.000 (три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 07.07.2023г. в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия с требованием погасить задолженность. Однако, данное требование по настоящее время не исполнено.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность 01.06.2022 в связи с принятием им соответствующего решения.

27.03.2023 умерла ФИО1, что подтверждается Свидетельством о смерти <данные изъяты> от 31.03.2023.

Наследником умершей ФИО1 является ФИО2 (переживший супруг), что подтверждается Справкой от 23.06.2023 Исх. №216 нотариуса нотариальной палаты <данные изъяты>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследнику передаются права и обязанности наследодателя.

По настоящее время требование Соглашения о расторжении Ответчиком не выполнено: взаиморасчеты между сторонами не произведены, денежные средства Истцу не возвращены.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Соглашению о расторжении от 24.06.2022 в сумме 3.485.000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.625,00 рублей; судебные расходы в размере 100000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2021 между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда №759 на выполнение монтажных работ. Согласно Договору Ответчик обязался по заданию Истца в установленный Договором срок выполнить монтажные работы по сборке 1 домокомплекта «Каркасный индивидуальный жилой дом 6x8 (2 этажа, терраса) площадью по внешним размерам 116 кв.м. в стиле «Хайтек»», а Истец обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. Договора).

28.05.2021 между ФИО3 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение №1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда №759 от 28.05.2021 на выполнение монтажных работ. Согласно Дополнительному соглашению Ответчик обязался от имени и за счет Истца осуществить закупку материалов для выполнения работ по Договору. Согласно приложению к Дополнительному соглашению Перечень материалов цена за ед.руб. Каркасный индивидуальный жилой дом 6x8 (2 этажа, терраса) площадью по внешним размерам 116 кв.м. в стиле «Хайтек» составляла 2.091.000 рублей 00 копеек.

По состоянию на 31.07.2023 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3.485.000 рублей 00 копеек.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ предусматривает установление начального и конечного сроков выполнения работ, кроме того настоящая статья предусматривает наличие ответственности подрядчика за нарушение начального или конечного сроков выполнения работ.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым по договору строительного подряда относится предмет договора, цена и сроки выполнения работ.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО3 следует, что указанный предприниматель был зарегистрирован 10 февраля 2020 года и ликвидировал свою деятельность на основании принятия им соответствующего решения 01 июня 2022 года. В качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), а также в качестве дополнительных Производство электромонтажных работ (43.21), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22).

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

07.07.2023г. истцом в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия с требованием погасить задолженность. Однако, данное требование по настоящее время не исполнено.

Таким образом, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, что причинило истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, о что истец уплачивает государственную пошлину согласно (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), то с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере 25625,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 100000 рублей.

Согласно ст.100 ГПР РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО5 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 70000 рублей, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, установил оказание юридических услуг заявителю в рамках заявленного спора, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании понесенных истцом расходов, оплата которых подтверждается представленными в материалы дела платежными документами квитанцией № 01/23-Ю-1 от 30.06.2023 года на сумму 70000 рублей.

Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя с учетом степени участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, что соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о несении расходов по оплате услуг представителя. Суд считает, что расходы в размере 70000 руб. не соответствуют сложности дела, не разумны поскольку истцом не предоставлено доказательств о понесенных им расходах.

Суд приходит к выводу о том, что при сравнимых обстоятельствах, обычно взимаются за аналогичные услуги расходы в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, задолженность в размере 3 485 000,00 рублей; судебные расходы в размере 10000,00 рублей, государственную пошлину в размере 25 625,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко