Дело № 33а-2229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 23 августа 2023 г.

Курганский областной суд

в составе председательствующего судьи

судебной коллегии по административным делам Пшеничникова Д.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу судебного пристава-исполнителя Н.Н. на определение Курганского городского суда <адрес> от 7 апреля 2023 г. по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

решением Курганского городского суда <адрес> от 31 октября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 февраля 2023 г., удовлетворены требования прокурора, прекращено действие права управления транспортными средствами у А.В., на последнего возложена обязанность сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом 14 марта 2018 г., возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому выступало исполнение А.В. обязанности сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи со снятием А.В. с диспансерного учета в ГБУ «<...>» судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения по ИДНХ УФССП России по <адрес> Н.Н., на исполнении которой находится исполнительное производство в отношении А.В., обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения в связи с утратой актуальности исполнения исполнительного документа.

Определением Курганского городского суда <адрес> от 7 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Н.Н. просит отменить определение суда от 7 апреля 2023 г., полагая его незаконным, рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства.

В обоснование приводит те же доводы, которые ранее указывал в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб осуществляется по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 КАС РФ).

Решением Курганского городского суда <адрес> от 31 октября 2017 г. удовлетворены требования прокурора, прекращено действие права управления транспортными средствами у А.В., на последнего возложена обязанность сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 февраля 2018г. решение суда оставлено без изменения.

В связи с вступлением решения суда в законную силу, 14 марта 2018 г. Курганским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № о возложении на А.В. обязанности сдать водительское удостоверение № от 18 августа 2015 г. в УГИБДД УМВД России по <адрес>.

23 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении А.В., предмет исполнения - обязать А.В. сдать водительское удостоверение № от 18 августа 2015 г. в УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

9 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи со снятием А.В. с диспансерного учета в ГБУ «<...>» и утраты по этой причине актуальности исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что возможность исполнения решения суда не утрачена.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с постановленным судом определением, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд может прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта не утрачена и доказательств этого городскому суду представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства и отказе в удовлетворении заявления.

Получение судебным приставом-исполнителем сведений о снятии А.В. с диспансерного учета в ГБУ «<...>» само по себе не означает возможность прекращения исполнения по изъятию у А.В. не переданного им в ГИБДД водительского удостоверения, поскольку уполномоченным субъектом принятия решения о возврате действующего водительского удостоверения выступает соответствующее подразделение Госавтоинспекции, а основанием возврата водительского удостоверения в случае утраты у А.В. оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является соответствующее медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное после прекращения действия права на управление транспортными средствами и представленного в подразделение Госавтоинспекции, осуществляющее хранение изъятого водительского удостоверения (пункт 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014г. № 1191).

Рассмотрение судом первой инстанции заявления судебного пристава-исполнителя по правилам и со ссылками на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку в данном случае подлежали применению соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам которого было рассмотрено административное дело по иску прокурора к А.В., однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда и законность вынесенного определения, которое не может быть отменено лишь по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Курганского городского суда <адрес> от 7 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Н.Н. – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 г.

Судья Д.В. Пшеничников