Дело № 2-471/2025
УИД 45RS0008-01-2025-000101-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Суханова И.Н.
при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2025 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требования указано, что на основании решения Кетовского районного суда Курганской области от 24.06.2021 (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 07.10.2021) с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 460 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 643 руб. (дело № 2-859/2021). 20.05.2022 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий имуществом должника. Финансовым управляющим было реализовано право требования к ФИО2 на электронных торгах в форме публичного предложения о цене, проводимого в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» (https://alfalot.ru/), где победителем торгов стала ИП ФИО1 27.12.2023 между ИП ФИО1 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 заключен договор уступки имущественного права (цессии) № 26-12-01, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности в размере 318 817,35 руб., возникшей на основании вышеуказанного решения Кетовского районного суда Курганской области. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Определением Кетовского районного суда Курганской области от 22.01.2024 по делу № 2-859/2021 произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемника - ИП ФИО1 За период с 07.10.2021 (дата вынесения апелляционного определения) по 17.09.2024 (дата оплаты основного долга) начисленные проценты взыскателем на сумму долга 318 817,35 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 108 085,46 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за период с 07.10.2021 по 17.09.2024 на сумму основного долга - 318 817,35 руб. в размере 108 085,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 243 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен ненадлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что по договору уступки истцу передано лишь право требования по исполнительному документу, требования о взыскании процентов не передавались, в связи с чем, иск ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал изложенную позицию ответчика.
Третьи лица – ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кетовского районного суда Курганской области по гражданскому делу № 2-859/2021 от 24.06.2021 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 720 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 руб.
07.10.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда вышеуказанное решение Кетовского районного суда Курганской области изменено, уменьшены размеры неосновательного обогащения, а именно: с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 460 000 руб., а также государственная пошлина - 6 643 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 решение Кетовского районного суда Курганской области от 24.06.2021 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07.10.2021 оставлены без изменения.
В порядке исполнения указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 025266897, 10.10.2022 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №11810/23/45043-ИП.
20.05.2022 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-19076/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО6
11.12.2023 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-19076/2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 и утвержден финансовым управляющим должника ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».
Финансовым управляющим было реализовано право требования к ФИО2 на электронных торгах в форме публичного предложения о цене, проводимого в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации», где победителем торгов стала ИП ФИО1, что подтверждается протоколом № 110591-1 о результатах проведения торгов по лоту № 1 от 25.12.2023.
27.12.2023 между ИП ФИО1 (Цессионарий) и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Цедент», в лице финансового управляющего ФИО4, действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2023 по делу № А60-19076/2022, заключен договор уступки имущественного права (цессии) № 26-12-01, по которому к Цессионарию перешло имущественное право: дебиторская задолженность в размере 318 817,35 руб., дебитор: ФИО2, основание возникновения: неосновательное обогащение, на основании решения Кетовского районного суда Курганской области по делу № 2-859/2021. С учетом апелляционного определения Курганского областного суда выдан исполнительный лист серии ФС №025266897.
Указанный договор уступки, а также результаты проведенных электронный торгов кем-либо, в том числе ответчиком, не оспорены, недействительными не признаны.
На основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 22.01.2024 произведена замена взыскателя ФИО3 в установленном решением Кетовского районного суда Курганской области от 24.06.2021 (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 07.10.2021) по гражданскому делу № 2-859/2021 на его правопреемника - ИП ФИО1 в той части, в которой данное решение не исполнено.
Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу 13.02.2024.
На основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 22.11.2024, вступившего в законную силу 16.12.2024, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана индексация суммы, присужденной решением Кетовского районного суда Курганской области от 24.06.2021 по делу № 2-859/2021, за период с 07.10.2021 по 19.09.2024 в размере 88 695,87 руб.
Ответчиком имеющаяся задолженность по решению суда от 24.06.2021 погашена в полном объеме только 17.09.2024, в связи с чем истец просит взыскать проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 07.10.2021 по 17.09.2024 в размере 108 085,45 руб.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст.13 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статья 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
При этом требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 07.10.2021 по 17.09.2024 является самостоятельным требованием, поскольку, в данном случае, вытекает из нарушения ответчиком прав взыскателя (правопреемника ИП ФИО1) на своевременное исполнение судебного акта.
В связи с изложенным, доводы ответчика относительно неправомерности обращения истца с заявленными требования не являются обоснованными и подлежат отклонению судом.
Согласно платежным поручениям ответчиком в счет погашения задолженности внесены следующие денежные средства: 4 670,50 руб. по платежному поручению от 18.07.2024 № 3088, 1 300 руб. по платежному поручению от 31.07.2024 № 3060, 5 148 руб. по платежному поручению от 02.08.2024 № 479, 4 517 руб. по платежному поручению от 19.08.2024 № 5958, 5 348 руб. по платежному поручению от 06.09.2024 № 5090, 297 341,85 руб. по платежному поручению от 17.09.2024 № 10093.
Принимая во внимание, что решение Кетовского районного суда Курганской области от 24.06.2021, вступившее в законную силу 07.10.2021, исполнено ответчиком в полном объеме только 17.09.2024, суд полагает, что истец (правопреемник взыскателя) вправе требовать взыскания с ответчика процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после того, как судебный акт вступил в законную силу, то есть с 07.10.2021 и до момента его фактического исполнения -17.09.2024.
Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 07.10.2021 по 17.09.2024 составляет 108 085,46 руб., однако суд не может согласиться с данным расчетом ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При таких обстоятельствах, процентов по ст. 395 ГК РФ начисление за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежат.
В связи с этим суд считает необходимым произвести свой расчет процентов исходя из непогашенной ответчиком суммы задолженности – 318 817,35 руб., количества дней в году, периода просрочки и размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
период дн. дней ставка, % проценты, сумма
в году задолженности
07.10.2021 – 24.10.2021 18 365 6,75 1 061,27 318 817,35
25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 3 668,58 318 817,35
20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 4 157,73 318 817,35
14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 1 161,72 318 817,35
28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 5 590,22 318 817,35
01.04.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (184 дн.)
02.10.2022 – 23.07.2023 295 365 7,5 19 325,57 318 817,35
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 1 633,39 318 817,35
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 3 563,77 318 817,35
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 4 769,16 318 817,35
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 6 420,02 318 817,35
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 1 956,58 318 817,35
01.01.2024 – 18.07.2024 200 366 16 27 874,74 318 817,35
Частичная оплата долга ?4 670,50 руб.
19.07.2024 – 28.07.2024 10 366 16 1 373,32 314 146,85
29.07.2024 – 31.07.2024 3 366 18 463,50 314 146,85
Частичная оплата долга ?1 300 руб.
01.08.2024 – 02.08.2024 2 366 18 307,72 312 846,85
Частичная оплата долга ?5 148 руб.
03.08.2024 – 19.08.2024 17 366 18 2 572,56 307 698,85
Частичная оплата долга ?4 517 руб.
20.08.2024 – 06.09.2024 18 366 18 2 683,90 303 181,85
Частичная оплата долга ?5 348 руб.
07.09.2024 – 15.09.2024 9 366 18 1 318,28 297 833,85
16.09.2024 – 17.09.2024 2 366 19 309,23 297 833,85
17.09.2024 492 руб.
Частичная оплата долга ?297 341,85 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 211,26 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований (90 211,26 руб. х 100%: 108 085,46 руб. = 83,46 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 541,21 руб. (2 715 руб. х 83,46%).
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 319280100010712) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 211,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 541,21 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 12.05.2025.
Судья И.Н. Суханов