Дело № 2-1196/2022 23RS0027-01-2022-002548-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, 08 мая 2020 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2510/79, на основании которого к истцу перешли права требования в том числе по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года к ответчику ФИО1

В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 60 240,96 рублей на срок до 01.07.2015 года под 26% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный — 38 952,18 рублей; проценты просроченные - 46 754,50 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года, которая по состоянию на «02» сентября 2022 года составляет 85 706,68 руб., в том числе: 38 952,18 рублей - основной долг; 46 754,50 рублей – проценты; взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 03.09.2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 771,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении /л.д. 3/.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, находит ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности обоснованным и на этом основании отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме этого, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор <***> от 01.07.2013 года заключен между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 на следующих условиях: сумма кредита – 60240,96 рублей; срок кредита – 24 месяца; дата погашения кредита – 01.07.2015 года /л.д. 8/; дата платежа – согласно графика платежей (не позднее 8 числа каждого месяца); процентная ставка 26% годовых; ежемесячный платеж 3249,78 рублей, последний платеж в размере 3249,66 рублей /л.д. 9 график платежей/.

Поскольку денежные средства предоставлены ответчику на условиях пользования начиная с 01.07.2013 года по 01.07.2015 года, соответственно срок исковой давности по каждому повременному платежу истек в каждый следующий день по истечение трех лет с даты повременного платежа в соответствии с графиком, а по последнему повременному платежу - 02.07.2018 года.

ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 21.08.2020 года, судебный приказ вынесен 23.09.2020 года, отменен 18.08.2021 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 /л.д. 21/.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось 15.09.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года в размере 85 706 рублей 68 копеек, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2 771 рублей 20 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья С.И.Садовникова

Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2022 года