РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2022 по иску страхового акционерного общества «...» к ...у ... о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «...» обратился в суд к ответчику ...у ... с требованиями о взыскании в порядке суброгации возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что 06.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес с участием транспортных средств: марка автомобиля xRay регистрационный знак ТС, владелец фио, и под его управлением и марка автомобиля/марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель ... ...

Виновником ДТП является водитель ... ..., нарушивший ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля xRay регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «...» по договору добровольного страхования № ... от 08.12.2021 г.

адрес «...» признало событие страховым случаем и 02.11.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 252 361 руб. 37 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере 252 361 руб. 37 коп. и оплаченную госпошлину.

Представитель истца адрес «...», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 06.06.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес.

ДТП произошло с участием транспортных средств: марка автомобиля xRay регистрационный знак ТС, владелец фио, водитель фио и марка автомобиля/марка автомобиля регистрационный знак ТС, владелец ... ..., водитель ... ...

Виновником ДТП является водитель ... ..., в действиях которого установлено нарушение и. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство марка автомобиля xRay регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «...» по договору добровольного страхования № ... в соответствии с правилами комбинированного страхования 08.12.2021 и получило повреждения в результате указанного события.

адрес «...» признало событие страховым случаем и 02.11.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 252 361 руб.37 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ....

Как следует из заключения ... № ... от 06.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля xRay, г.р.з. В537КК790, относительно повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2021 года составляет: без учета износа 275 579 рублей 00 копеек, с учетом износа 275 259 рублей 00 копеек.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца адрес «...» о взыскании с ответчика ...а ... возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 252 361 руб.37 коп.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 5 723 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «...» к ...у ... о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу страхового акционерного общества «...» возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 252 361 руб.37 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 723 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио