Дело № 2а-2563/2025 УИД 78RS0020-01-2024-009877-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Пушкинское» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, являющийся гражданином Республики Узбекистан, обратился в суд с административным иском к УМВД России «Пушкинское», в котором просит признать незаконным решение от 02.11.2024 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что неоднократно приезжал на территорию Российской Федерации, уголовных преступлений не совершал, единожды был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 10.10.2024 административный истец приехал в Санкт-Петербург, где намеревался работать. ФИО1 подал уведомление о прибытии, встал на миграционный учет, подал документы в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения патента. Однако патент ему выдан не был. 06.11.2024 сотрудник ОВМ УМВД России «Пушкинское» вручил ему уведомление о принятии в отношении административного истца 02.11.2024 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ. Само решение административному истцу вручено не было. Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности только один раз в ноябре 2022 года, после чего беспрепятственно въезжал в Российскую Федерацию.

Обжалуемое решение является незаконным, поскольку принято по истечение 1 месяца со дня выявления обстоятельств для его принятия, нарушает права административного истца, в том числе на личную жизнь и право на труд. Также был нарушен порядок принятия решения, согласно уведомлению от 06.11.2024 решение принято ОВМ УВМД России «Пушкинское», которое не уполномочено законом на принятие таких решений.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в административном иске адресу, в судебное заседание не явился.

Представитель УМВД России «Пушкинское» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям письменных возражений (л.д. 30-32).

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 22).

19.10.2024 ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию и 24.10.2024 зарегистрировался по месту пребывания по адресу: Санкт... (л.д. 20-21).

Постановлением от 14 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, за то, что 17 мая 2022 года прибыл в Российскую Федерацию, не встал на миграционный учет по месту жительства, чем нарушил миграционное законодательство. Назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 36-37).

Постановлением от 06 марта 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 38-41).

02.11.2024 в отношении ФИО1 Управление МВД России «Пушкинское» на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 17.03.2027 в связи с неоднократным в течение года привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации (л.д. 33).

Решение утверждено начальником УМВД России «Пушкинское», а, следовательно, доводы административного истца о принятии решения ОВМ УМВД России «Пушкинское» не нашли своего подтверждения.

06.11.2024 ФИО1 направлено уведомление о принятом решении (л.д. 23).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также положения Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Абзацем 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении административного истца.

В постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения неразрешение на въезд может быть отменено в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь иностранного гражданина.

Однако, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом установлено не было. На территории Российской Федерации недвижимости у ФИО1 нет, родственников – граждан Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга он не имеет, доказательств устойчивых социальных связей, а также необходимости пребывания на территории Российской Федерации суду не представлено. Желание ФИО1 трудоустроиться на территории Российской Федерации не может являться исключительным обстоятельством, которое требовало бы его нахождение в России.

Утверждение административного истца о нарушении месячного срока принятия оспариваемого решения, установленного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, не является поводом к отмене постановленного решения миграционного органа поскольку данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.

Кроме того, нарушение срока принятия оспариваемого решения административным ответчиком не является по своей природе существенным, поскольку не влечет для административного истца негативных последствий.

Вышесказанное свидетельствует о том, что обжалуемое решение от 02 ноября 2024 года о неразрешении въезда административного истца на территорию Российской Федерации сроком до 17 марта 2028 года является законным, принято надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий в соответствии с установленным законом порядком.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 в административном иске требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Пушкинское» о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 05.05.2025.