Дело №
УИД 10RS 0011-01-2023-012273-98
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 13 декабря 2023 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Дубинкиной А.С.,
при секретаре Васильеве К.В.,
с участием:
государственных обвинителей Шаяхметова Д.У., Луценко В.А.,
защитника - адвоката Хориной Г.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, несудимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
установил:
ФИО1, в период времени с 03 часов до 03 часов 20 минут 14.08.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.2 по ул.Ведлозерской в г.Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, осознавая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, поднятым с земли камнем с силой нанес им удары по левому боковому водительскому стеклу, левому боковому пассажирскому стеклу, правому боковому пассажирскому стеклу, заднему стеклу багажника автомобиля марки «SKODA FABIA COMBI COMFORT» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у указанного дома и принадлежащему ранее ему незнакомому Потерпевший №1, тем самым повредив его. ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, значительный ущерб на общую сумму 36569 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.
Защитник-адвокат Хорина Г.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Луценко В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший Потерпевший №1 на досудебной стадии также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.
Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, <данные изъяты> официально не трудоустроен, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая пояснения самого подсудимого о количестве потребленной им спиртосодержащей продукции, а также о том, что указанное состояние опьянения повлияло на его поведение, будучи трезвым он не совершил бы данное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, всю установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным с установлением испытательного срока и возложением соответствующих обязанностей.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 36569 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, и в связи с его признанием подсудимым ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Хориной Г.В. на сумму 7722 рубля за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, а также при рассмотрении дела в суде, о чем вынесено отдельное постановление, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 36569 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Хориной Г.В. в ходе досудебного производства по делу в сумме 7722 рубля отнести на счет федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Судья А.С. Дубинкина