к делу № 2-5814/2023

УИД 23RS0031-01-2023-006204-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт» заключен договор поручения № на оказание юридических услуг о составлении проекта заявления к застройщику, проекта искового заявления о прекращении общей долевой собственности и выделение в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 машино-мест по адресу: <адрес> <адрес> последующим представительством интересов в суде.

В соответствии с условиями договора поручения № исполнитель принимает на себя следующие обязанности: составление проекта искового заявления стоимостью 9 000 рублей; составление проекта заявления к застройщику стоимостью 2 000 рублей; представительство интересов в суде стоимостью 28 000 рублей.

ФИО1 исполнено обязательство по оплате услуг ООО «Эксперт» в размере 9 000 рублей.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были оказаны следующие услуги: составление проекта заявления к застройщику стоимостью 2 000 рублей.

Ввиду того, что ФИО1 было принято решение о расторжении договора, последовало обращение в адрес исполнителя, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако предъявленные требования остались без удовлетворения.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Эксперт» в свою пользу сумму в размере 12 949 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт» заключен договор поручения № на оказание юридических услуг.

В силу пункта 1 данного договора ФИО1 поручает, а ООО «Эксперт» принимает на себя обязательство оказать юридическую консультацию, направленную на составление проекта заявления к застройщику, проекта искового заявления о прекращении общей долевой собственности и выделение в собственность ФИО4, ФИО9 ФИО5, ФИО6 и ФИО7 машино-мест по адресу: <адрес> <адрес> последующим представительством интересов в суде.

Из пункта 2 договора следует, что в рамках настоящего договора ООО «Эксперт» обязуется изучить представленные ФИО1 документы и проинформировать ее о возможных вариантах решения проблемы; осуществить представительство ее интересов во всех необходимых организациях и учреждениях г. Краснодара для выполнения обязательств, обусловленных пунктом 1 настоящего договора.

В силу пункта 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 39 000 рублей.

ФИО1 оплатила юридические услуги в размере 9 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эксперт» были оказаны услуги только стоимостью 2 000 рублей (л.д. 8 оборотная сторона).

Таким образом, юридические услуги ответчиком ООО «Эксперт» оказаны не в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 9 000 рублей и расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию по настоящее время не последовало.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из изложенного, в силу того, что ООО «Эксперт» юридические услуги оказаны не в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «Эксперт» в пользу истца уплаченную по данному договору стоимость неоказанной услуги в размере 9 000 рублей, а также расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Также во исполнение указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность № <адрес>6 на представление их интересов на имя директора ООО «Эксперт» ФИО8, за которую было уплачено ими 2 900 рублей. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца стоимость указанной доверенности в размере 580 рублей (из расчета 2900 рублей / 5 доверителей).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 1 049,80 рублей, которые в силу положений статьей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса также подлежат взысканию.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Эксперт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, который составляет 6 814,90 рублей из расчета (9 000 рублей + 580 рублей + 1 049,80 рублей + 3 000 рублей) х 50%.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 545,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт».

Взыскать с ООО «Эксперт», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, денежные средства в размере 9 000 рублей за неоказанные юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 6 814,90 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 049,80 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 580 рублей, а всего 20 444 (двадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт», ИНН №, ОГРН № в доход государства государственную пошлину в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько