Дело № 2-6542/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006470-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от 23.09.2019 г. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 322 000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Заемщик обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнял. Задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 г. за период с 26.01.2021 г. по 27.05.2022 г. составила 307 401,26 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 243411,05 руб., просроченные проценты за кредит – 58410,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3581,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 1997,66 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2019 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2019 г. за период с 26.01.2021 г. по 27.05.2022 г. в размере 243411,05 руб., в том числе просроченные проценты за кредит – 58410,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3581,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 1997,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика между сторонами был заключен кредитный договор № от 23.09.2019 г. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 322 000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно отчету по счету № от 23.09.2019 г., Банком выполнено зачисление кредита на счет ответчика в размере 322 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9274,67 руб. в платежную дату - 23 числа каждого месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору (Приложение №), заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи с 23.09.2021 г.

По состоянию на 26.05.2022 г. по Кредитному договору № от 23.09.2019 г. образовалась задолженность в размере 243411,05 руб., в том числе просроченные проценты за кредит – 58410,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3581,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 1997,66 руб.

26.04.2022 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 26.01.2021 г. по 27.05.2022 г. в размере 307 401,26 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 243411,05 руб., просроченные проценты за кредит – 58410,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3581,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 1997,66 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8011 №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина