Решение по делу № 2-275/2023 от 06.03.2023 - о защите прав потребителей, расторжении договора страхования.

68RS0013-01-2023-000094-62

Дело № 2-275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 06 марта 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2023 года ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 30.01.2022 года им был приобретен автомобиль BMW Х7 xDrive 30d. Так как автомобиль приобретался частично за счет кредитных денежных средств, обязательным условием приобретения было заключение договора страхования. В связи с этим он был вынужден заключить с ответчиком Полис-оферту страхования транспортных средств от поломок № 0790W/212/G/32606/2 от 30.01.2022. Согласно которого им была уплачена страховая премия в размере 286 426 рубля. Кредитные обязательства им были погашены в течение трех месяцев после приобретения автомобиля.

Согласно условиям договора, период страхования с 30.01.2022 г. по 30.01.2027 г. Соответственно период страхования составляет 5 лет, то есть 60 месяцев. Из чего усматривается, что страховая премия, пропорционально сумме страховой премии, за месяц страхования составляет 4773,8 рубля (286426 / 60). При этом, на основании договора купли-продажи автомобиля от 29.08.2022 г. указанный автомобиль им был продан. В связи с этим, отпала необходимость в продолжении действия указанного выше договора страхования, так как автомобиль, в отношении которого распространялась страховка выбыл из его правообладания, а соответственно, отпала необходимость в страховании автомобиля, уже ему не принадлежащего.

По данной причине он 15.09.2022 г. приехал в офис страховщика и подал заявление о расторжении указанного договора страхования с приложением обосновывающих его требование документов. Работники офиса страховщика пояснили, что выплата состоится, и ему через пару дней позвонят и сообщат сумму, подлежащую возврату. Но, так никто не позвонил. По данной причине 07.10.2022 г. он вынужден был обратиться к ответчику с претензией. Данная претензия страховщиком была получена 12.10.2022 г. При этом страховщиком в его адрес был направлен ответ от 12.10.2022 г., которым страховщиком в удовлетворении его претензии было отказано. Данный отказ считает не законным и нарушающим его права.

В связи с этим, он вынужден был обратиться в службу финансового уполномоченного. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным 24.11.2022 г. было вынесено решение № У-22-132169/5010-003, которым в удовлетворении обращения ему было отказано. Решение финансового уполномоченного, также считает не законным и нарушающим его права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования транспортных средств от поломок № 0790W/212/G32606/2, заключенный от 30 января 2022 года между ФИО2 и Акционерным обществом «АльфаСтрахование».

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 253 009 рублей 40 копеек; неустойку в сумме 253 009 рублей 40 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом; судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Предоставил в суд письменные возражения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил в суд свои письменные пояснения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил в суд свои письменные пояснения, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2022 года между истцом ФИО2 и ООО «БорисХоф 1» заключен договор № 428840 купли-продажи автомобиля BMW Х7 xDrive 30d. 30 января 2022 года между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортных средств от поломок № 0790W/212/G/32606/2 «Мастер Механик Люкс». Истец застраховал автомобиль BMW Х7 xDrive 30d, VIN: (...) год выпуска 2021, страховой риск - поломка. Страховая сумма составила 3 000 000 рублей, страховая премия 286 426,67 рублей. Период ответственности с 30.01.2022 года по 30.01.2027 года.

29 августа 2022 года на основании договора купли продажи автомобиля ФИО2 продал автомобиль BMW Х7 xDrive 30d, VIN: (...) год выпуска 2021.

Как следует из условий договора страхования действие договора страхования распространяется на детали, узлы и агрегаты ТС, указанные в Приложении к Правилам страхования транспортных средств от поломок № 235 от 27.08.2018 г., являющемся его неотъемлемой часть.

Согласно п.п. 2.6. ч.2 § 11 приложения к правилам транспортных средств от поломок № 235 от 27.08.2018 г., ответственность страховщика прекращается в день продажи транспортного средства Страхователем или Выгодоприобретателем, в случае несоблюдения условий, указанных п.2 §15.

Из условий п. 1 §15 следует, что при продаже застрахованного транспортного средства права по договору страхования могут быть переданы новому собственнику.

В любом случае это не является обязанностью в силу закона.

Из условий п. 2 §15 следует что, для осуществления передачи прав по договору, покупатель или продавец должны в течении 7 дней с момента заключения договора купли-продажи ТС направить Страховщику, посредством центра оценки ущерба, уведомление о продаже ТС в комплекте с копией договора купли-продажи или счета подтверждающего приобретение ТС новым собственником ТС.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходит из буквального толкования приложения к правилам транспортных средств от поломок № 235 от 28.08.2018 г., согласно которому ответственность страховщика по договору прекратилась в момент продажи автомобиля, следовательно, договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать с пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Так истец, 15 сентября 2022 года подал ответчику заявление о расторжении договора и возврате страховой премии, однако ответ на данное заявление истец не получил.

07 октября 2022 года истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора страхования.

11.10.2022 года ответчиком получена данная претензия.

12.10.2022 года ответчиком за № 0205/634257 ФИО2 в удовлетворении заявленных требований относительно расторжения договора с возвратом части страховой премии было отказано со ссылкой на п.7.12 Правил страхования, что «При досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором», и п.п.5 п.11 Приложения к правилам страхования которое является неотъемлемой частью договора: «Если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования (до даты начала действия страхования), то уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме». Таким образом, условия, определяющие возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования за пределами 14 дневного срока, в данном договоре добровольного страхования, отсутствует.

Данное утверждение ответчика о том, что поскольку истец с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования от 30 января 2022 года обратился к ответчику только 15 сентября 2022 года, то есть, по истечении 14 четырнадцати календарных дней, страховая премия возврату не подлежит суд находит не обоснованным.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 04.10.2012 года N 1831-0).

В связи с этим включение в Договор страхования условия о невозможности возврата страховой премии, в случае обращения с таким заявлением по истечении четырнадцатидневного срока с момента заключения Договора страхования, является недействительным в силу закона.

С учетом изложенного, договор страхования транспортных средств от поломок № 0790W/212/G32606/2, заключенный от 30 января 2022 года между ФИО2 и Акционерным обществом «АльфаСтрахование» подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что действие договора страхования распространялось на автомобиль, принадлежащий ФИО2, в период владения с 30.01.2022 года по 29 августа 2022 года, то страховщик вправе от оплаченной истцом страховой премии в сумме 286 426 рублей удержать страховую премию за данный период в сумме 33 416 рублей 60 копеек. (286 483 рублей : 60 месяцев = 4 773 рубля 80 копеек страховая премия в месяц. 4 773 рубля 80 копеек х на 7 месяцев владения автомобилем = 33 416 рублей 60 копеек).

Оставшаяся страховая премия, уплаченная истцом, в сумме 253 009 рублей 40 копеек с учетом срока действия договора страхования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (286426 - 33416,60 = 253009,40).

Что касается взыскания неустойки суд считает, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной представителем истца, взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 253 009 рублей 40 копеек за период с 23.09.2022 года по 06 марта 2023 года.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7590 рублей 28 копеек за каждый день просрочки (7590,28 х 166 дней просрочки = 1 259 986 рублей 48 копеек), в пределах размера взысканной судом страховой премии 253 009 рублей 40 копеек.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд находит исковые требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению и исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено его право на получение страхового возмещения в полном размере, в предусмотренные законом сроки, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскивает моральный вред в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании штрафа суд также находит подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

В связи с этим, суд взыскивает с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф в размере 258 009 рублей 40 копеек (253009,40 + 253009,40 + 10 000 : 50% = 258009,40).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, ФИО2 за составление претензий в адрес Акционерного общества «АльфаСтрахование» и службы финансового уполномоченного уплачено по 5000 рублей 07.10.2022 года и 30.10.2022 года ИП ФИО1

Следовательно, с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Согласно вышеуказанным нормам закона с ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 440 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования транспортных средств от поломок № 0790W/212/G32606/2, заключенный от ... между ФИО2 и Акционерным обществом «АльфаСтрахование».

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 253 009 рублей 40 копеек; неустойку в сумме 253 009 рублей 40 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 258 009 рублей 40 копеек; судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий С.Н. Старилов