Дело № 2-2022/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-002953-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Киселевой И.О.,

при помощнике судьи Уткиной Е.Л..

10 ноября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей, под 25,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 1 014 878,75 рублей, из которых: просроченные проценты – 132 497,81 рублей, просроченный основной долг – 872 627,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 096,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 656,93 рублей, которая до настоящего времени не погашена. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от <ДАТА> ответчик передала истцу в залог автомобиль марки Datsun on-DO, 2017 года выпуска, VIN: №. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 014 878,75 рублей, из которых: просроченные проценты – 132 497,81 рублей, просроченный основной долг – 872 627,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 096,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 656,93 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки Datsun on-DO, 2017 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 345 600 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 148,79 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей, под 25,9% годовых, на срок 60 месяцев.

<ДАТА> истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от <ДАТА>, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени в добровольном порядке указанные требования ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) составляет 1 014 878,75 рублей, из которых: просроченные проценты – 132 497,81 рублей, просроченный основной долг – 872 627,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 096,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 656,93 рублей.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие с условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 1 014 878, 75 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.23 кредитного договора № от <ДАТА> должник обязался предоставить в залог транспортное средство, соответствующее требованиям, предусмотренных кредитным договором.

<ДАТА> ответчик ФИО2 передала банку в залог автомобиль марки Datsun on-DO, 2017 года выпуска, VIN: №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки Datsun on-DO, 2017 года выпуска, VIN: № является ФИО2

В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, залогом данного кредитного обязательства является автомобиль, приобретенный ответчиком и истец, как залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов (внесение платежей по договору потребительского кредита с нарушением сроков, предусмотренных договором).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 345 600 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно заключению о стоимости имущества № от <ДАТА> рыночная стоимость автомобиля Datsun on-DO, 2017 года выпуска, VIN: № составляет 432 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право судебному приставу исполнителю, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля марки Datsun on-DO, 2017 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 45 148,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 014 878,75 рублей, из которых: просроченные проценты – 132 497,81 рублей, просроченный основной долг – 872 627,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 096,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 656,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 148,79 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Datsun on-DO, 2017 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об установлении начальной цены продажи предмета залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.О. Киселева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 ноября 2025 года.

Судья И.О. Киселева