Дело №2-156/2023
24RS0028-01-2022-003637-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием помощника прокурора г.Красноярска Малютина М.О.,
представителя истца МО г.Красноярска в лице администрации г.Красноярска ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО4,
при помощнике судьи Буниной К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования <адрес>, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении регистрационной записи, прекращении права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования <адрес>, обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении регистрационной записи, прекращении права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки, выявлен факт незаконного предоставления Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, западнее здания 144а, общей площадью 1.410 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в администрации <адрес> получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта капитального строительства - кафе быстрого питания на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степью готовности 10 % с кадастровым номером №. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, построенного объекта капительного строительства «Кафе быстрого питания», общей площадью 92,4 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение «Кафе быстрого питания» с кадастровым номером №. По заявлению ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка в льготном порядке без проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, западнее здания 144 а, общей площадью 1.410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание (код - 4.6), для эксплуатации нежилого здания, стоимость которого составила 1.003.425 руб., что составляет 15% от его кадастровой стоимости. При этом, согласно выписке из ЕГРН вышеуказанное нежилое здание (кафе быстрого питания), снято с кадастрового учета. Прокурор <адрес> считает, что оспариваемый договор купли-продажи заключен при явном нарушении закона, вследствие чего, является недействительной (ничтожной) сделкой. Так, при предоставлении спорного земельного участка (1.410 кв.м.) не принята во внимание его явная несоразмерность площади объекта недвижимости (92,4 кв.м.), расположенного на нем. Кроме того, расположенный на участке объект, зарегистрированный в качестве недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, что также препятствует его выкупу в льготном порядке без проведения торгов. Данное нежилое здание имеет стены из навесных сэндвич-панелей, в качестве перекрытий – профлист, что свидетельствует о временном характере постройки, не имеющей прочной связи с землей. Поскольку расположенный в пределах участка объект признаками недвижимости не обладает, у ФИО2 право на его приобретение не возникло. С учетом изложенного, прокурор <адрес> просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ДМиЗО и ФИО2 вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600011:4023, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора <адрес> Малютин МО исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель материального истца МО <адрес> в лице администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании иск не поддержала, указывая на соблюдение процедуры предоставления ответчику в собственность земельного участка без проведения торгов.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на законность действий Департамента при заключении оспариваемого договора купли-продажи.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям закона, на спорном земельном участке ответчиком было построено нежилое здание «кафе быстрого питания», объект недвижимости был административным органом проверен и введен в эксплуатацию, после получения в собственность земельного участка, ответчиком вышеуказанное нежилое здание снесено в целях строительства иного кафе большей площадью.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления Архитектуры Администрации <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес> в <адрес>, Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки доказательств не представили.
Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, допросив специалиста и свидетеля, считает исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из положений ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В силу положений ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. В случаях, прямо предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности может быть заключен без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из таких случаев (подпункт 9 пункт 2 статья 39.6 ЗК РФ) является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Как следует из положений п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании его границ подлежит соблюдению требование пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Таким образом, подлежит разрешению вопрос, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
Из приведенной выше нормы закона следует, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.
Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, западнее здания 144а, общей площадью 1.410 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией <адрес> ФИО2 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта капитального строительства - кафе быстрого питания на вышеуказанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степью готовности 10 % с кадастровым номером 24:50:0600011:6519, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, западнее здания 144а, общей площадью 1.410 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание, для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.
Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, построенного объекта капитального строительства «Кафе быстрого питания», общей площадью 92,4 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание «Кафе быстрого питания» с кадастровым номером №, площадью 92,4 кв.м.
По заявлению ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка в льготном порядке без проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, западнее здания 144а, общей площадью 1.410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание (код - 4.6), для эксплуатации нежилого здания, стоимость земельного участка составила 1.003.425 руб., что составляет 15% от его кадастровой стоимости в размере 6.689.505 руб. 30 коп.
Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600011:4023 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о здании с кадастровым номером № исключены из ЕГРН, прекращено право собственности ФИО2 на основании заявления последнего и акта обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с (гибелью) здания.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением положений действующего законодательства, в связи с чем, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Так, при предоставлении спорного земельного участка не принята во внимание явная несоразмерность его площади в размере 1.410 кв.м., превышающая более чем в 15 раз площадь объекта недвижимости в размере 92,4 кв.м. При этом, как следует из заключений по состоянию спорного земельного участка Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.29-30) и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.68-69) с приложенными к ним фотоматериалами, помимо нежилого здания, остальная часть земельного участка не используется, в соответствии с вышеуказанным заключением от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажная постройка (кафе быстрого питания) не эксплуатируется. С учетом изложенного, несоразмерность площади представленного в собственность ответчику земельного участка является очевидной.
Кроме того, расположенный на участке объект, зарегистрированный в качестве недвижимости, фактически не имел самостоятельного функционального назначения.
Так, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и проектной документации, данное нежилое здание имеет стены из навесных сэндвич-панелей, кровлю из сэндвич-панелей, железобетонный фундамент, в качестве перекрытий – профлист, общая площадь и объем здания уменьшен в сравнении с проектной документацией при строительстве. Кроме того, как следует из объяснений главного специалиста строительного отдела департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО5 (том 2, л.д.57), ДД.ММ.ГГГГ ею составлен акт осмотра объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по факту на участке располагалось отдельно стоящее одноэтажное здание прямоугольной формы без подвала, стены сделаны из сэндвич панелей, окна стеклопакеты, два входа, внутри потолок и стены из гипсокартона, имелись перегородки, тепловые радиаторы, биотуалет на участке, при осмотре фундамент не проверялся.
Как следует из пояснений свидетеля Свидетель, допрошенного в судебном заседании и работающего начальником участка ООО «Ментал плюс», указанная организация строила и затем сносила вышеуказанное нежилое здание «кафе быстрого питания» по заказу ФИО2 Данное нежилое здание в целом соответствовало проекту, однако, фактически не соответствовало деятельности общественного питания. Так, в здании кафе отсутствовали инженерные коммуникации и канализация, место для приготовления пищи, должна была использоваться привозная вода, кроме того, предусматривалось освещение и подача электроэнергии от теплового носителя путем накопления солнечной энергии, в связи с чем, фактически при строительстве и сносе здания рабочие использовали кабель электроэнергии от соседних помещений, в помещении находился биотуалет, принадлежащий свидетелю. После строительства здания он неоднократно проезжал мимо данного здания, которое в качестве кафе не эксплуатировалось. Через некоторое время по заданию заказчика здание было снесено, в том числе снесен фундамент, после сноса здания остатки годных строительных материалов, а также биотуалет, были переданы и возвращены ему и застройщику ООО «Ментал плюс».
Согласно письменным пояснениям специалиста службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> Специалист от ДД.ММ.ГГГГ, а также данным им в судебном заседании, проектной документацией предусмотрено строительство вышеуказанного отдельно стоящего здания кафе быстрого питания, прямоугольной формы, с размерами в осях 12 м х 6 м. Здание каркасное, одноэтажное, однопролетное, без технического подполья, высота 4 м. Здание отапливаемое, фундаменты - монолитные столбчатого и ленточного типов. Каркас здания предусмотрен из металлических колонн с шарнирным опиранием на фундамент, и односкатных металлических балок покрытия. Наружные ограждающие конструкции и покрытие здания предусмотрены из металлических сэндвич-панелей с минераловатным утеплителем. Внутренние стены и перегородки запроектированы из кирпича и штучных блоков. На момент осмотра на участке не обнаружено объектов завершенного строительства, строительно-монтажные работы не ведутся. Ограждение строительной площадки и паспорт объекта отсутствует, на земельном участке выполнено устройство асфальтобетонного покрытия, за исключением участка с грунтовым покрытием, прямоугольной формы в плане, на котором прорастает трава и сорняковые растения. По периметру грунтового участка выполнено устройство бетонной отмостки с бордюрным камнем и выполнено устройство бетонной лестницы. Также, при визуальном осмотре обнаружены оголовки металлических труб и оголовки металлических труб с наголовниками, которые заглублены в грунт и установлены по периметру участка, свободного асфальтобетонного и бетонного покрытия, в ряд в продольном и поперечном направлении с переменным шагом.
Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, необходимые для деятельности объекта общественного питания договоры об обслуживании (договор на переработку отходов, обслуживания мобильных туалетных кабин, и т.п.) в настоящее время ФИО2 расторгнуты. Объект капитального строительства – кафе быстрого питания, в настоящее время ФИО2 снесен в целях строительства иного здания общественного питания большей площадью. При этом, доказательств строительства иного здания, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, согласно акту осмотра земельного участка, в настоящее время на земельном участке здание общественного питания отсутствует, несмотря на представленный ответчиком суду эскизный проект иного здания кафе, какие-либо доказательства фактических его строительства (начала строительства) на земельном участке, отсутствуют.
При данных обстоятельствах является обоснованным довод прокурора, что ранее расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № объект с признаками недвижимости как самостоятельный объект, значения не имеет, в связи с чем, у ФИО2 право на приобретение земельного участка без проведения торгов не возникло.
Кроме того, как следует из п.1.1 договора купли-продажи земельного участка, заключенного со ФИО2, земельный участок ответчику в собственность предоставлен для эксплуатации расположенного на нем здания. Однако, как следует из совокупности вышеуказанных доказательств, а именно проектной документации самого здания, его несоответствия для целей эксплуатации общественного питания (отсутствие инженерных коммуникаций и канализации, привозная вода, отсутствие места для приготовления пищи, биотуалет, не принадлежащий собственнику, электричество от соседних помещений, освещение по принципу накопления солнечного света), отсутствия факта деятельности кафе вплоть до его сноса, сам факт сноса помещения кафе вместе с фундаментом и расторжение договоров с обслуживающими организациями для деятельности общественного питания, прекращения предпринимательской деятельности ФИО2, отсутствия в видах его предпринимательской деятельности вида деятельности по организации общественного питания, отсутствие каких-либо договоров аренды и иных договоров с иными лицами по предоставлению здания кафе для ведения деятельности общественного питания, подтверждают факт того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, в нарушение п.1.1 договора купли-продажи, у ФИО2 отсутствовали намерения эксплуатации расположенного на нем здания общественного питания, тогда как земельный участок предоставлялся в связи с его целевым использованием.
В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены доказательств в опровержение доводов истца о явной несоразмерности площадей объекта и предоставленного земельного участка, наличия признаков у недвижимости как самостоятельного объекта, а также доказательства эксплуатации расположенного на земельном участке здания. Представленные ответчиками ответы Росреестра, комитета ГД РФ, заключение СПбГУ по вопросам исследования законодательства не опровергают установленные судом вышеизложенные нарушения закона. Заключение СФУ по результатам оценки спорного объекта «кафе быстрого питания» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком ФИО2 также не опровергает выводы суда об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимости как самостоятельного объекта, что подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств.
Кроме того, в настоящее время ФИО2 спорный объект недвижимости – здание кафе снесен, в связи с чем, его непосредственный осмотр не возможен. В свою очередь, судом на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам строительной оценки здания, его соответствия требованиям к объектам капитального строительства, однако, как истцы, так и ответчики в судебном заседании отказались от проведения данной экспертизы, соответственно, в силу ст. 56 ГПК РФ отказались суду предоставлять данный вид доказательств.
С учетом изложенного, оспариваемый договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении были нарушены установленные земельным законодательством правила предоставления земельных участков. Признание судом нарушения установленного законом (ст. 37 Земельного кодекса РФ) порядка предоставления ФИО2 земельного участка под объектом недвижимого имущества в собственность, является основанием для признания оспариваемого прокурором договора купли-продажи недействительным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ и применения соответствующих последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования <адрес>, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении регистрационной записи, прекращении права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, западнее здания 144а, общей площадью 1.410 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание (код - 4.6).
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> рабочий, западнее здания 144а, общей площадью 1410,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание (код - 4.6).
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> рабочий, западнее здания 144 а, общей площадью 1.410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание (код 4.6).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева