Дело №2-962/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001273-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Камышин

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 %.

Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченные проценты – 5 248,06 рублей, просроченный основной долг – 24475,17 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика не заключалось.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № .... в размере 29 723,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 248,06 рублей, просроченный основной долг – 24 475,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1091,70 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в .... привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ПАО Сбербанк России о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности ФИО1 (ФИО5) Т.Ю. - ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она не вступала в наследство после смерти супруга, также ФИО4 и ФИО1 (ФИО5) Т.Ю. в наследство не вступали.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ФИО2 в наследство не вступала.

Ответчик ТУ Росимущество в .... о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилось, ранее от ФИО9 поступил письменный отзыв, в котором он указал, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 не может являться выморочным, поскольку к имуществу умершего заведено наследственное дело. Просил рассмотреть дело в отсутствие ТУ Росимущества, полагался на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, признав причины неявки, неуважительными.

Третье лицо нотариус ФИО10 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица, признав причины неявки, неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В порядке пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от 29 мая 2012 года N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления от 29 мая 2012 года N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В судебном заседании установлено.

На основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № ....******1175 по эмиссионному контракту № ....-Р-1720339790 от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 %. (л.д. 8, 10)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем, надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратилось (л.д. 26)

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № ...., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила заявление об отказе от наследства. Других заявлений не поступало. (л.д. 50-58)

Данных о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, оставшегося после смерти ФИО2 принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: ...., однако данное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, а также договором дарения жилого дома и земельного участка от 1992 года (л.д. 67, 68, 84 – 85)

На основании представленного ответа, на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России были открыты счета, на дату смерти, на которых находились денежные средства, а именно: № .... – в размере 246,60 рублей, № .... – в размере 16,70 рублей, № .... – в размере 0,64 рублей, № .... – в размере 2152,71 рублей, № .... – в размере 10 рублей.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти ФИО2 наследственное имущество в виде денежных средств в размере 2 426,65 рублей, находящихся на счетах № .... – в размере 246,60 рублей, № .... – в размере 16,70 рублей, № .... – в размере 0,64 рублей, № .... – в размере 2 152,71 рублей, № .... – в размере 10 рублей, открытых в ПАО Сбербанк России, является выморочным, и соответственно перешло в собственность Российской Федерации, в этой связи ответственность по долгам ФИО2 несет ТУ Росимущества в ...., в пределах наследственного имущества. Соответственно, в исковых требованиях к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует отказать.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников - в данном случае Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, от возникших в связи с наследованием выморочного имущества после смерти ФИО2 обязанностей по выплате долгов наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 091,70 руб. (л.д. 38)

Поскольку исковые требования удовлетворены к ТУ Росимущества в ...., ТУ Росимущества в .... является ответчиком по делу и с него взысканы денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 091,70 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... за счет казны Российской Федерации задолженность по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 723, 23 рублей, состоящую из: просроченного основного долга 24 475,17 рублей, просроченных процентов 5 248,06 рублей, государственную пошлину в размере 1 091,70 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ