УИД № RS0№-62 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 27 марта 2025 года
Прохоровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
19.11.2024 между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 19.11.2024, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования.
Денежные средства за обучение перечислены 20.11.2024 в размере 154 772 руб. за счет кредитных денежных средств АО «ОТП Банк».
Согласно гарантийному письму, исполнитель обязуется перечислять сумму равную ежемесячному платежу за счет заказчика согласно графику платежей на протяжении шести месяцев. Исполнитель внес только один (первый) платеж 20.12.2024 в размере 8310, 00 руб., начиная с 20.01.2025 отказался выполнять ранее взятые на себя обязательства. С указанной даты ежемесячный платеж по кредиту заказчик оплачивал самостоятельно.
С 22.01.2025 по 03.02.2025 заказчик неоднократно обращался к исполнителю с просьбой оформить прекращение договора обучения. Ответов не поступило.
06.02.2025 истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное заявление проигнорировано, денежные средства не возвращены.
Истец просит расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 19.11.2024, взыскать уплаченные денежные средства в размере 162 540,25 руб., неустойку за период просрочки с 20.01.2025 по день вынесения решения суда в размере 106 792,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 135 782,34 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в суд не явился своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из содержания статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).
Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Предметом доказывания по данному гражданскому делу является установление того, какие услуги оказаны истцу, в каком объеме, и какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг.
Как установлено из материалов дела, 19.11.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте.
Согласно п. 1.1.-1.3. условий договора-оферты в редакции 06.11.2024 исполнитель обязался оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а Заказчик обязался пройти обучение по выбранной образовательной программе, принять и оплатить услуги на условиях Договора.
В силу п. 4.2 договора Заказчик обязан оплатить Курс до даты прохождения Курса.
Денежные средства в размере 154 772,00 руб. были уплачены ФИО1 20.11.2024 в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств в ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», что подтверждается кредитным договором от 19.11.2024, платежным поручением № от 20.11.2024 (л.д.6, 28-40).
06.02.2025 ФИО1 уведомил ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора посредством электронной почты.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.
Как установлено судом, истец воспользовался своим правом на отказ от оказания услуги, направив соответствующее уведомление исполнителю по указанным в Договоре каналам связи.
Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 162 540,25 руб., исходя из расчета: 154 772 руб. (уплаченные денежные средства)-541,75 руб. (расходы исполнителя связанные с исполнением договора) + 8300 руб. (уплаченный заказчиком ежемесячный платеж 20.01.2025) подлежат удовлетворению.
Ответчиком не представлено возражений относительно размера подлежащих взысканию денежных средств, уплаченных по договору, в указанной сумме как не представлено расчета фактически понесенных им расходов при исполнении договора.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика неустойки истец ссылается на положения пункта 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», которым установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Вместе с тем Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Учитывая, что ФИО1 на наличие таких нарушений не ссылается и в ходе рассмотрения дела таких нарушений со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «ЭДЭКС» неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий,
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Учитывая наличие факта нарушения прав ФИО1 как потребителя в связи с несоблюдением ответчиком предусмотренного договором срока на возврат уплаченных по договору на оказание услуг денежных средств в связи с его расторжением по инициативе потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 86 270,13 руб. (162 540,25+10 000х50%).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 5 876 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 19.11.2024, заключенный между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от 19.11.2024 в размере 162 540,25 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 86 270,13 руб., а всего 258 810 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот десять) руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 5 876 (пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.
Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 07 апреля 2025 года.
Судья Т.В. Гнездилова