УИД 11RS0020-01-2023-000697-83

Дело № 33а-5873/2023

(в суде первой инстанции № 2а-538/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения в отряде, взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.

В обоснование указал, что в период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-31, где условия содержания не соответствовали установленным требованиям, что выражалось в отсутствии в отряде горячего водоснабжения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела <Дата обезличена> судом принято решение, по которому административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении горячим водоснабжением в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей – оставлен без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой последним ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного. Также в апелляционной жалобе указал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без его участия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в условиях общего режима, освободился из мест лишения свободы 08 октября 2010 года по отбытии срока наказания, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения административного искового заявления не усмотрел исходя из того, что изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания исправительном учреждении в виде отсутствия в умывальных помещениях подведенного горячего водоснабжения в оспариваемый период времени, не подтвердилось, установив что горячее водоснабжение функционировало круглосуточно и было подведено ко всем умывальникам, установленным в жилых помещениях отрядов, также имелись водонагреватели, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение, выразившееся в отсутствии в исправительном учреждении централизованного горячего водоснабжения, в силу следующего.

Действительно, действовавшей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения.

Требования о подводке горячей воды к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.) предусмотрены и действующим в настоящее время Сводом правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр (пункты 19.2.1 и 19.2.5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, санитарные помещения в режимных корпусах ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми после введения в действие Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-дсп, в том числе в 2003-2005 годах, не были оборудованы подводом горячей воды.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие в общежитиях отрядов исправительного учреждения централизованного горячего водоснабжения, в 2009-2010 годах в колонии имелся банно-прачечный комбинат, где еженедельно осуществлялась помывка осужденных в соответствии с утвержденным графиком с еженедельной сменой нательного и постельного белья, что истцом не оспаривалось.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела в спорный период холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно и было подведено ко всем умывальникам, установленным в жилых помещениях отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом от 50 до 100 литров, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о невозможности поддержания истцом удовлетворительной степени личной гигиены, в отсутствие доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации в связи с отсутствием централизованного горячего водоснабжения отсутствуют, поскольку данное обстоятельство, само по себе, не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство обращение, а администрацией учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания осужденных, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -