дело № 2-1852/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001251-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Центру видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, Центру видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, Центру видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, Центру видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД России по <адрес>, Московской административной дорожной инспекции, МИФНС России № по <адрес>, ФИО3 чу об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, указав в обоснование требований, что ИП ФИО2 по поручению ИП ФИО3 ча единовременным платежом погасил долг по кредитному соглашению № МКР/555524-438765 от дата, обеспеченный залогом недвижимого имущества (ипотекой) на основе договора об ипотеке № МКР/№, зарегистрированного в установленном порядке: дата государственной регистраций: дата, номер государственной регистрации: <данные изъяты> срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с дата по дата, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: публичные акционерные общества «БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)», <данные изъяты>, основание государственной регистрации: договор об ипотеке МКР/№ выдан дата, что следует из Онлайн-выписки из ЕГРП от дата.

В соответствии со справкой БАНКА ВТБ от дата, истец в полном объеме дата исполнил обязательство должника по указанному кредитному соглашению перед кредитором путем зачисления средств на спецссудный счет Банка.

Первоначальный кредитор, БАНК ВТБ, при этом подал заявление на погашение записи об ипотеке, и запись об ипотеке в отношении спорного залогового имущества была погашена, о чем свидетельствует онлайн - выписка из ЕГРП, датированная дата.

Истец имеет право предъявить к должнику в полном объеме требования, вытекающие из обязательств по кредитному соглашению, а также требование об обращении в свою пользу взыскания на изначально заложенное недвижимое имущество (ипотеку) в пользу первоначального кредитора, в связи с этим ФИО2 вправе потребовать восстановления регистрационной записи об ипотеке в свою пользу.

При погашении регистрационной записи об ипотеке первоначальный кредитор, БАНК ВТБ, уже утратил права залогодержателя, в то время как ФИО2 указанное право приобрел, следовательно, вправе потребовать признания за ним права залога (ипотеки) и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в свою пользу.

В данной ситуации после исполнения в полном объеме обязательств должника, происходит перемена лиц как собственно в обязательстве, так и в обеспечительные мерах по данному обязательству, ФИО2 занимает место первоначального кредитора в кредитном соглашении № МКР/555524-438765 от дата, во всех договорах об ипотеке, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению, в том числе и в Договоре об ипотеке спорного объекта - № МКР/555524-438765 от дата.

ФИО2 в соответствии с договором об ипотеке № <данные изъяты> от дата в случае невыполнения ФИО3 условий кредитного соглашения, имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 на объект недвижимости, находившийся в залоге в пользу Банка ВТБ было наложено обременение в форме запрета регистрационных действий, далее аналогичные обременения были наложены иными судебными приставами Промышленного ОСП <адрес>.

Просит суд освободить здание, назначение: нежилое, наименование: торговое, площадь 67,8 кв.м., количество этажей 1, подземных 0, адрес: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 35а в квартале 525, кадастровый № от всех наложенных незаконных запретов регистрационных действий, а также исключить из описи арестов.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты регистрационных действий на спорный объект недвижимости: ГУ МВД России по <адрес>, Центру видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, Центру видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, Центру видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД России по <адрес>, Московской административной дорожной инспекции, МИФНС России № по <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились в судебное заседание, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель К.С.В. в судебном заседании участия не принимала, представлены материалы сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установление запрета регистрационных действий в отношении имущества относят к исполнительным действиям (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №).

Исполнительные действия - действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого, имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником здания, назначение: нежилое, площадью 67,8 кв.м., количество этажей 1, подземных 0, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 35а в квартале 525, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО3 ча заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, обеспеченное залогом недвижимого имущества (ипотекой) на основе договора об ипотеке № МКР/№ (л.д. 96-106, 107-114).

Согласно выписке из лицевого счета ИП ФИО3 истец ФИО2 дата внес денежные средства в размере 7725994,95 рубля в рамках оплаты по кредитному соглашению № МКР/555524-438765 от дата.

дата ИП ФИО3 внесено 21015,39 рублей, кредитный договор был закрыт, что подтверждается сведениями Банка ВТБ (ПАО), представленными по запросу суда. Сведения о залоге погашены.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД по исполнительным производствам <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об, исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении, имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Истцом указывает на свое право в случае невыполнения ФИО3 условий кредитного соглашения, на обращение взыскания на заложенное имущество. При этом, доказательств такого нарушения со стороны должника, либо выбытия из его собственности спорного объекта недвижимости не имеется.

В силу статьи 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Если взыскание обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то на заложенное имущество оно обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Взыскание в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может быть обращено без судебного акта (ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Между тем ИП ФИО2 взыскателем по исполнительным производствам в отношении ФИО3 не является. Судебный акт об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество не выносился.

Запрещая регистрационные действия в отношении спорного имущества, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания, следовательно, его действия направлены на сохранение имущества в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем по смыслу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть, поскольку ФИО2 не является взыскателем по отношению к ФИО3

Согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Вместе с тем, на дату уплаты денежных средств угрозы утраты заложенного имущества не было, сведений направлении уведомления о досрочном возврате кредита не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 дата внес денежные средства в размере 7725994,95 рубля в рамках оплаты по кредитному соглашению № <данные изъяты> от дата, а дата ИП ФИО3 внесено 21015,39 рублей, после чего кредитный договор был закрыт. Таким образом, исполнение обязательства со стороны ФИО2 имело место только в части, что в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ не дает истцу права по удовлетворению требований за счет предмета залога.

Позиция истца не является достаточным основанием для освобождения имущества от обременений и арестов (исключении из описи), в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с частью 4 статьи 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, приостановление исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства №-СД, принятое определением Промышленного районного суда <адрес> от дата в части реализации имущества – нежилого здания, КН 26:12:011603:2275, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, подлежит отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 об освобождении имущества от обременений и арестов (исключении из описи) объекта недвижимости – здания, общей площадью 67,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, - отказать.

Отменить приостановление исполнительных производств <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов