К делу № 2 – 2820/2025

УИД 23RS0037-01-2025-003273-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 1 сентября 2025г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 51860 руб., в том числе по основному долгу в размере 51860 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1, являющийся сыном умершего ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №INS№ по которому заемщику выданы денежные средства в сумме 117100 руб. под 34,49 % годовых.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная задолженность по договору составила 51860 руб.

На основании ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица полагала иск к несовершеннолетнему ребенку удовлетворению не подлежит.

По правилам ч.3-4 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.63постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании №INS№ по которому заемщику выданы денежные средства в сумме 117 100 руб. под 34,49 % годовых.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> произведена актовая запись о смерти №.

Задолженность по кредитному договору составила 51860 руб., в том числе по основному долгу в размере 51860 руб.

После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новороссийского нотариального округа Нотариальной палате <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что единственным наследником умершего ФИО2, принявшим наследство, является его сын ФИО1

По сведениям наследственного дела, ответчик вступил в наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 31,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, автомобиль марки Toyota Camry, денежные средства находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

Размер стоимости наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным обязательствам умершего, что является явным и в силу п.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснялись положения ч.3 ст.56 ГПК РФ. На основании абз.2 ч.1 ст.57 ГПК РФ в определении суда сторонам предлагалось представить суду сведения о наличии/отсутствии страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2, о подключении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, о рыночной стоимости наследственного имущества. Во исполнение определений суда дополнительные сведения сторонами не предоставлены, ходатайства об истребовании доказательств не заявлены. На основании ст.12 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Истец доказал иск, предоставив кредитные документы, расчет задолженности, материалы наследственного дела.

Доказательств обратного у суда нет. В опровержение доводов иска, расчета задолженности, установленных обстоятельств о круге наследников и составе наследственного имущества, доказательства не представлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным наследником по закону умершего ФИО2 является его сын ФИО1

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по долгам наследодателя установленным.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования к ответчику ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № NS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 860 руб., в том числе по основному долгу в размере 51 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 55 860 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.09.2025.

Председательствующий: