Дело № 2-395/2025

36RS0001-01-2025-001132-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 причинный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере ...................... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ...................... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ...................... рублей, по уплате услуг телеграфа в размере ...................... рублей.

В обоснование иска указано, что ____/____/_____ в ____/____/_____ минут по адресу: ...................... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______ принадлежащего ФИО2, под его управлением и автомобилей ...................... регистрационный знак № _______ и ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащего истцу. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении водитель ...................... государственный регистрационный знак № _______ нарушил ПДД и допустил столкновение. В результате произошедшего его автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. ____/____/_____ был организован осмотр автомобиля принадлежащего истцу. В адрес истца была направлена телеграмма, что подтверждается платежным поручением на общую сумму ...................... рублей.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила ...................... рублей, с учетом износа – ...................... рублей. Рыночная стоимость принадлежащего ему транспортного средства на составила ...................... рублей, рыночная стоимость годных остатков – ...................... рублей. Просит взыскать ущерб в размере ...................... руб. (...................... руб. рыночная стоимость транспортного средства – ...................... руб. рыночная стоимость годных остатков). Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста в связи с произведенной оценкой размера ущерба ...................... рублей.

ФИО1 просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица: СПАО «Ингосстрах», СПАО «АльфаСтрахование», ФИО3 своих представителей для разбирательства дела не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Как следует из представленных материалов ФИО2 является собственником автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______, что подтверждается сведениями УМВД России по ...................... № _______ от ____/____/_____.

____/____/_____ в ____/____/_____ по адресу: ...................... водитель ФИО2 на автомобиле ...................... государственный регистрационный знак № _______ совершил столкновение с транспортным средством государственный регистрационный знак № _______ и транспортным средством ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащего ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______ на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № _______.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика - водителя автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______ ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован. Договор АО «АльфаСтрахование» прекратил действие.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, лицо, чьи материальные права были нарушены, вправе требовать с виновника полного возмещения ущерба.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из вышеизложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Каких-либо доказательств того, что автомобиль марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, выбыл из его владения незаконно или без его ведома, и на законном владении на момент ДТП ему не принадлежал суду не представлено.

Согласно экспертного заключения №№ _______ от ____/____/_____ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ......................, государственный регистрационный знак № _______ полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ____/____/_____ без учета износа составила ...................... рублей, с учетом износа – ...................... рублей. Рыночная стоимость указанного автомобиля составила ...................... рублей, рыночная стоимость годных остатков – ...................... рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Ответчикам указанное заключение не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, как владелец источника повышенной опасности – автомобиля марки ...................... государственный регистрационный знак № _______, несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ____/____/_____.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым определить размер возмещения ущерба как разницу между рыночной стоимостью автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______ на момент ДТП и рыночной стоимостью годных остатков (...................... руб. рыночная стоимость транспортного средства в технически исправном состоянии на дату ДТП - ...................... руб. рыночная стоимость годных остатков), учитывая, что иной способ определения размера ущерба приведет к неосновательному обогащению истца.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика, то суд приходит к выводу о взыскании указанных судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1

За услуги по определению размера ущерба, истцом было уплачено ...................... рублей (расходы по проведению экспертного заключения) ООО «Экспертно-правовой центр» (счет на оплату от ____/____/_____).

Суд приходит к выводу о том, что расходы по досудебной оценке ущерба в сумме ...................... руб. обоснованы, являются необходимым расходам по настоящему делу, а поэтому подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ...................... рублей (чек по операции от ____/____/_____), которая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в действующей на момент обращения с иском в суд) подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Истцом в адрес ФИО4 направлялась телеграмма о предстоящем осмотре транспортного средства истца при досудебной оценке, что подтверждается копией телеграммы, уведомлением и кассовым чеком № _______ на сумму ...................... руб., которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ...................... серии № _______, выданный ____/____/_____ Отделом УФМС России по ...................... в ......................) к ФИО2 (паспорт ...................... серии № _______, выданный ____/____/_____ ТП УФМС России по ...................... в ......................) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: ......................А, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: ...................... счет возмещения ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия ......................) рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ......................) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ......................) рублей, расходы за услуги телеграфа в размере ......................) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течение месяца.

Судья И.Н. Бобов