Решение по делу № 2А-209/2025 от 18.08.2025 - об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Дело № 2а-209/2025

УИД 44RS0004-01-2025-000291-95

Мотивированное решение

изготовлено 18.08.2025г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

с участием административного истца: судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась судебный пристав-исполнитель ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления автомобильными транспортными средствами, предоставленным в соответствии с законодательством РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №135696/23/44014- СД в виде уплаты задолженности в сумме 20 тыс рублей. Свое заявление мотивировала тем, что в ОСП по Мантуровскому на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №135696/23/44014- СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, [Дата] в состав которого входят 34 исполнительных производства. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 04.03.2025г составляет 22000 рублей. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник по адресу: [адрес] фактически не проживает, движимое имущество, зарегистрированное на имя должника, находится в розыске: легковой автомобиль ВАЗ 21102 2003г.в, [№], у должника имеется действующее водительское удостоверение. Фактическое место жительства должника не известно.

Ссылаясь на нормы ч.2 ст.67.1, п.15.1 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения указанных обязательств, судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение на пользование специальным правом, в виде управления автомобильными транспортными средствами, предоставленным в соответствии с законодательством РФ ФИО2 до исполнения обязательства в сумме 20 тыс рублей по исполнительным производствам.

В судебном заседании административный истец: судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного искового заявления уточнила, пояснив, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №135696/23/44014- СД по состоянию на 26 июня 2025г составляет 222 121,14 рублей, из них 20 тыс рублей – исполнительные производства по штрафам ГИБДД, остальное: кредитная задолженность. Исполнить имеющиеся исполнительные производства иным образом невозможно, т.к должник не имеет официальных доходов, денежных средств на счетах, и по месту регистрации в Мантуровском районе Костромской области не проживает, принадлежащее ему транспортное средство находится в розыске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу места регистрации, судебная корреспонденция возвращена без вручения.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Заинтересованные лица (взыскатели): ООО МФК «Быстро деньги», ООО ПКО «Диалог», НАО ПКО «Первое клиентское бюро»; ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, СВДПС Госавтоинспекции УМВД, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области - явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов относительно заявленного требования не представили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу ч.4 ст.2КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права ). Применительно к рассматриваемому заявлению, учитывая, что такое заявление подано с содержанием требования, направленного на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений (ч.2 ст.124 КАС РФ), возможно рассмотрение дела по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району, исходя из положений вышеприведенных норм права.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производства» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 2 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава –исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя, он применяет меры, предусмотренные Законом.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полном вильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 части 1).

Частью 2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 указанной статьи если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом в силу ч.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 Закона N 229-ФЗ).

При этом, федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на административного ответчика (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно информации МО МВД России «Мантуровский» УМВД России по Костромской области, ФИО2 [Дата] имеет водительское удостоверение [№] кат «В» от [Дата].

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 находятся 34 исполнительных производства о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов, наложенных по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении за период с июня 2023 по июль 2024г.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 объединены в одно сводное исполнительное производство №135696/23/44014- СД, общая сумма задолженности по состоянию на дату рассмотрения дела по штрафам ГИБДД составляет 20000 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых установлен срок для добровольного исполнения требований об уплате штрафов, направлены судебным приставом-исполнителем должнику по адресу места регистрации, и были возвращены в связи с истечением срока хранения. Место жительства должника выяснялось путем выходов по адресу его регистрации, вследствие чего было установлено, что должник там не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются актами выхода судебного пристава –исполнителя в адрес места регистрации должника.

Из материалов сводного исполнительного производства видно, что должник с момента возбуждения исполнительных производств никаких действий по погашению задолженности по штрафам ГИБДД, как и по иным исполнительным производствам не производил.

07 декабря 2023года судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление, заведено разыскное дело.

Поскольку требования исполнительных документов административным ответчиком до настоящего времени не исполнены, данное обстоятельство свидетельствует об уклонении должника от добровольного исполнения требований. Общая сумма задолженности по исполнительным документам о взыскании административного штрафа превышает 10 000 рублей. Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых не может быть применено временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами, предусмотренные ч.4 ст.67.1Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено и административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, действия административного истца по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к погашению долга, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения является правомерными. Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 67.1 Федерального закона «Об

исполнительном производстве», ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству – удовлетворить.

Установить для должника ФИО2 [данные изъяты] - временное ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №135696/23/44014- СД в сумме 20 000рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета Мантуровского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полной форме.

Судья: О.А Праздникова.