дело №
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 12 октября 2023 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А., ФИО1, защитника Тихонова А.В., представившего удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> №, защитника Елизарова А.С., представившего удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <дата>, <...>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование и на иждивении малолетнего ребенка, родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес>, судимого:
<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком 02 года, (не отбыто 76 часов обязательных работ, 01 год 11 месяцев 10 дней лишения права управления транспортными средсьтвами),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, <дата>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действуя умышлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сев на сиденье мопеда марки «<...>», без государственных регистрационных знаков, и запустив двигатель внутреннего сгорания мопеда, начал на нем движение от участка местности, расположенного возле гаража, находящегося примерно в 100 м от <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, после чего, управляя данным мопедом, совершил на нем поездку по грунтовой дороге до участка местности, расположенного в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где не справился с управлением мопеда, совершив дорожно-транспортное происшествие в виде опрокидывания мопеда.
После чего в 17 часов 10 минут <дата> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО, а в 17 часов 23 минуты, того же дня, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер-К» № поверенного до <дата>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было зафиксировано наличие 1,230 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2, что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подозреваемого ФИО2, который в присутствии защитника пояснил, что <дата> он на основании постановления мирового судьи был признан виновным по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в судебном заседании он присутствовал, постановление не обжаловал, штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский». У него в собственности имеется транспортное средство мопед марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, в кузове черного цвета, который он приобрел примерно в ноябре 2022 года по договору купли-продажи у ФИО В ходе сделки ФИО пояснил, что документов на мопед марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, у него нет, ранее данный мопед покупался без составления каких-либо документов для личного пользования и на регистрационный учет в органы ГИБДД не ставился. Однако, после приобретения данного мопеда, он в органы ГИБДД не обращался, на свое имя мопед марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, в кузове черного цвета не переоформлял. <дата> примерно в 11 часов 00 минут он на своем мопеде марки «<...>» без государственных регистрационных знаков приехал в гараж, который расположен примерно в 100 метрах от <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края. С 12 часов 00 минут он с товарищем употреблял спиртные напитки, а примерно 15 часов 00 минут <дата> у них закончилось спиртное и он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на мопеде к себе домой за спиртным, по гравийной дороге в сторону своего гаража, расположенного примерно в 50 метрах от <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, для того чтобы припарковать мопед. Управляя мопедом в районе <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, он не учел скорость движения, а также особенность дорожного покрытия и совершил опрокидывание транспортного средства, ударившись головой о камень и потерял сознание. Впоследствии выяснилось, что момент его падения видел молодой человек, который вызвал скорую медицинскую помощь. <дата> примерно в 15 часов 50 минут приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой оказали ему первую медицинскую помощь. После чего молодой человек на автомобиле отвез его домой по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес>. Молодой человек сказал, что мопед закатит на стоянку и в любой день он сможет его забрать. <дата> примерно в 17 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники ГИБДД и попросили его пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и составления соответствующих протоколов. В патрульном автомобиле он не отрицал, что находился в момент управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудником полиции ему было объявлено, что в ходе составления в отношении него соответствующих протоколов будет производится видеофиксация при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля. Сотрудниками полиции была оформлена схема дорожно-транспортного происшествия, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Перед этим ему был разъяснен принцип действия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, после чего он был освидетельствован, показания прибора показали наличие у него алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был ознакомлен и согласен. Впоследствии сотрудники полиции оформили несколько разных протоколов, содержание которых ему было прочитано, в протоколах он поставил свои подписи, так как был согласен с их содержанием. К протоколу был приобщен результат теста, на котором он так же поставил свою подпись. Мопед марки «<...>» без государственных регистрационных знаков помещен на специализированную стоянку задержанных транспортных средств в <адрес> Приморского края. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д.64-68).
После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность и достоверность, дополнительно пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнюю дочь, родившуюся <дата>, хронических и иных заболеваний не имеет, источником дохода являются разовые заработки, ежемесячный доход не стабилен, каждый месяц отдает бывшей супруге на содержание ребенка примерно 15000 рублей, поэтому взыскание с него оплаты труда защитника будет обременительно.
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО, который пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». <дата> с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он совместно с инспектором ФИО в составе автопатруля, заступил на обеспечение безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске Приморского края. В ходе несения службы <дата> в 15 часов 00 минут поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Дальнегорский» о том, что в районе <адрес> г. Дальнегорска произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель упал с мопеда. Прибыв на вышеуказанное место примерно в 16 часов 40 минут <дата>, ими было установлено, что водителем мопеда являлся ФИО2 ФИО попросил ФИО2 предъявить документы на мототранспорт и на право передвижения на указанном мопеде марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, в кузове черного цвета, так как согласно Правилам дорожного движения, с 2014 года (Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097) на управление данным видом транспорта, необходимо иметь водительское удостоверение с категорией «М». ФИО2 пояснил, что каких-либо документов на мототранспорт у него нет, водительского удостоверения лишен по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При общении с ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В патрульном автомобиле в отношении ФИО2 с применением видеофиксации оформлены соответствующие протоколы, в том числе протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Перед началом составления протоколов до сведения привлекаемого доведены ст.45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 с протоколом был согласен и поставил в нем свои подписи. Он составил схему дорожно-транспортного происшествия от <дата>. После ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил согласием. Инспектор ДПС ФИО разъяснил ФИО2 принцип действия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, после чего ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили – 1,230 мг/л. ФИО2 с показаниями прибора ознакомлен и согласился с результатами освидетельствования. ФИО составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Мопед марки «SUZUKI SEPIA» без государственных регистрационных знаков, в кузове черного цвета, помещен на специализированную стоянку задержанных транспортных средств. (л.д. 41-44).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО, который пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», а в остальном дал показания аналогичные по сути показаниям свидетеля ФИО (л.д. 37-40).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО, который пояснил, что ранее у него в собственности имелся мопед марки «<...>» в кузове черного цвета, без государственных регистрационных знаков, без документов. Данный мопед на регистрационный учет в органы ГИБДД он не ставил, а продал примерно 1 год назад за 50 000 рублей молодому человеку, персональные данные которого он назвать не может, так как не помнит (л.д.45-47).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО, которая пояснила, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Дальнегорский ЦГБ». <дата> в 15 часов 25 минут поступил вызов о том, что по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Выехав на место происшествия с бригадой скорой медицинской помощи, установлено, что молодой человек управляя транспортным средством мопед, не справившись с управлением, совершил опрокидывание ударившись головой о камень. В ходе осмотра молодого человека, была установлена его личность - ФИО2, родившийся <дата>, у которого зафиксировано сотрясение головного мозга, ушиб плеча, рана надбровной дуги слева, ссадина спинки носа, а так же признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкогольного опьянения изо рта. (л.д. 48-50).
Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО, пояснившего, что <дата> он находился на базе, которая расположена в 30 метрах от <адрес> г. Дальнегорска Приморского края. Примерно в 15 часов 10 минут он услышал рев мотора, который издает транспортное средство, выйдя за ворота базы, он увидел валяющийся мопед в кузове черного цвета и рядом лежавшего парня, без сознания. Он вызвал скорую медицинскую помощь, через некоторое время парень пришел в сознание. Сотрудники скорой помощи оказали первую помощь парню, который представился М.. От парня исходил сильный запах алкоголя. Он отвез парня домой, а после вернулся на базу и закатил мопед на территорию базы. Вечером <дата> приехали сотрудники полиции для выяснения обстоятельств по произошедшего дорожно-транспортного происшествия и он им рассказал о том, что ему известно о случившемся. (л.д. 51-53).
Помимо этого, в судебном заседании судом исследовались письменные доказательства стороны обвинения:
рапорт об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД Росси «Дальнегорский», о том, что <дата> сотрудниками отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО, ФИО в районе <адрес> г. Дальнегорска выявлен факт совершения ФИО2 деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7-9);
рапорт инспектора отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО о том, что им совместно с ИДПС ФИО <дата> в 15-15 часов, в районе № по <адрес> г.Дальнегорска Приморского края установлено, что ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, не учел скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, в результате чего совершил опрокидывание транспортного средства, получил телесные повреждения. (л.д. 20);
протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата> <адрес>2, согласно которому <дата> в 17 часов 10 минут в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края ФИО2 отстранен от управления транспортным средством мопед марки «<...>» без государственных регистрационных знаков (л.д. 10);
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> 25 125 АКТ №, согласно которому <дата> в 17 часов 23 минуты, при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской №, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и у него установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,230 мг/л. (л.д.11);
бумажный носитель прибора с записью результатов освидетельствования, согласно которому <дата> в 17 час. 23 мин. ФИО2, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,230 мг/л. (л.д.12);
копия схемы дорожно-транспортного происшествия, согласно которой <дата> в 15 часов 15 минут на дороге с грунтовым покрытием в районе <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием мопеда марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО2, последний не учел скорость движения транспортного средства, не справился с управлением мопеда и совершил опрокидывание на правый бок (л.д. 24 );
копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу <дата> (л.д. 21-22);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно в 100 метрах от <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, где расположен гараж, откуда <дата> примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения начал движение на мопеде марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, далее осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где <дата>, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО2 двигаясь на своем мопеде марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, не справился с управлением транспортного средства и совершил опрокидывание на правый бок (л.д. 75-78 );
протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, согласно которому ФИО2 указал, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на мопеде марки «<...>» без государственных регистрационных знаков от гаража, расположенного на расстоянии примерно 100 метров от <адрес> г. Дальнегорска Приморского края и впоследствии примерно в 15 часов 15 минут <дата> в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, не учел скорость движения транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и совершил опрокидывание на правый бок (л.д. 70-74 );
протокол выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» на СD-диск изъят один видеофайл от <дата> с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 101-105), который осмотрен <дата> о чем составлен протокол (л.д. 106-110), диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 111);
протокол выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому на территории стоянки задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: Приморский край, <адрес>, у ФИО2 изъят мопед марки «<...>» без государственных регистрационных знаков. (л.д.80-83), который осмотрен <дата>, о чем составлен протокол (л.д.84-89), который признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и передан на хранение собственнику ФИО2 (л.д. 90);
протокол наложения ареста на имущество от <дата>, в отношении мопеда марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, в кузове черного цвета, 1982 года выпуска, номер шасси: СА1ЕС104410, принадлежащий подозреваемому ФИО2 (л.д. 96-98).
копия договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому собственником мопеда «<...>» без государственных регистрационных знаков является ФИО2 (л.д.34).
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения уголовно наказуемого деяния ФИО2, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний свидетелей, подозреваемого, в том числе, оглашенных в ходе судебного следствия, и исследованных в суде документальных доказательств, а так же позиции подсудимого, высказанной в суде подтвердившего ранее данные показания.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, показаниям ФИО2, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, и сопоставимы друг с другом.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого подсудимому.
Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.
Из показаний ФИО2 следует, что он признал факт совершения уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого ему, кроме этого, показаниями свидетелей ФИО и ФИО, подтверждается управление ФИО2 мопедом марки «<...>» без государственных регистрационных в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения помимо его показаний подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> 25 125 АКТ №.
В свою очередь свидетель ФИО подтвердил, что ФИО2 <дата> управлял мопедом и совершил опрокидывание, при этом показания данного свидетеля дополняют показания сотрудников полиции и ФИО2
Кроме этого, свидетель ФИО указал, что продал мопед ФИО2, что наряду с договором купли-продажи от <дата>, свидетельствует о том, что последний является фактическим собственником данного транспортного средства.
Из содержания постановления мирового судьи от <дата> следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу <дата>, что в системной взаимосвязи с положениями ст.4.6 КоАП РФ и повторным фактом управления транспортным средством в состоянии опьянения <дата> ФИО2 позволяют суду сделать вывод о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его характеристику по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого является наличие малолетнего ребенка у виновного.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО2 совершено в условиях очевидности, свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО2 даны исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения уголовно наказуемого деяния, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том числе в проверке показаний на месте, не имеется.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая вопрос о назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении которых обязательные работы назначаться не могут.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соотвествующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ суд не находит.
При назначении окончательного наказания суд учитывает, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком 02 года.
Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому уголовно наказуемое деяние, совершено до постановления приговора Дальнегорского районного суда от <дата>, то имеются достаточные правовые основания при назначении окончательного наказания руководствоваться требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.
Из информации начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от <дата> следует, что ФИО2 по состоянию на <дата> отбыто 44 часа обязательных работ, 20 дней дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.
В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) определено, что при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.
Информацией ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» подтверждается, что водительское удостоверение ФИО2 передано для исполнения наказания по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> в данное подразделение, а по настоящему делу водительское удостоверение не признавалось вещественным доказательством.
Пунктом 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ определено, что деньги, ценности и иное имущество, указанные в части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание тот факт, что мопед марки «SUZUKI SEPIA» без государственных регистрационных знаков принадлежит подсудимому ФИО2 на праве собственности, которое хотя и не зарегистрировано в установленном порядке, но подтверждено документально, кроме этого мопед использовался им при совершении уголовно наказуемого деяния, то имеются достаточные правовые основания и фактические данные для применения конфискации мопеда.
Вопрос об иных вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в частности, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, а мопед оставить подсудимому, разъяснив ему необходимость его дальнейшей передачи органу, осуществляющему исполнение приговора в части конфискации транспортного средства.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Исходя из анализа материалов уголовного дела следует, что адвокат в данном деле участвовал по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, помимо этого при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, имеет нестабильный доход, оказывает ежемесячную помощь малолетнему ребенку, в связи с чем, взыскание процессуальных издержек с ФИО2 значительно ухудшит его материальное положение. В связи с этим суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника целесообразно возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору и основного и дополнительного наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 03 (три) года.
Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> в виде 44 (сорока четырех) часов обязательных работ и 20 (двадцати) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
мопед марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, 1982 года выпуска, номер шасси: СА1ЕС104410, конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу;
диск с находящимся на нем видео файлом от <дата> хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.
Сохранить арест мопеда марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, <...> года выпуска, номер шасси: <...> до исполнения приговора в части его конфискации.
Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.С. Карпунин