УИД № 14RS0016-01-2022-001654-49
Дело № 2 – 1328/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АМО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), которым в силу приобретательной давности просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец в спорном жилом помещении проживает с 1972 года, когда его семья в <адрес> получила указанную квартиру после сноса <адрес>, в котором они проживали. В апреле 1973 года истец устроился на работу в Мирнинское ремонтно-строительное специализированное управление. В апреле 1975 года был призван на службу в Советскую армию, где проходил службу по 17.05.1977. Согласно справке ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району, в спорном жилом помещении истец значится в регистрации по месту жительства с 04.08.1977 по настоящее время. С 26.02.1997 по 28.02.2022 по указанному адресу с истцом проживала мать истца - Т, <дата> г.р., которая умерла <дата> (в связи со смертью была снята с регистрации). Последние в указанной квартире проживали (истец проживает по настоящее время), владели, пользовались ею как своей собственной открыто, добросовестно и непрерывно, несли бремя ее содержания, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, производили оплаты расходов на содержание квартиры, управляющей компании и поставщикам коммунальных ресурсов платежи непрерывно осуществлялись, из их владения спорная квартира никогда не выбывала. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц, как и от собственника (в настоящее время АМО «Город Мирный»), никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось, иски не заявлялись.
Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (л.д. 46-47).
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО2 изложенные в исковом заявлении доводы и требование поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) ФИО3 на судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву на исковое заявление, просит вынести законное и обоснованное решение, указав, что в городской Администрации отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении спорного жилого помещения истцу или его матери Т; истцу было известно о том, что спорное жилое помещение пустовало, как и об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, утверждает, что спорным жилым помещением владеет открыто и добросовестно с 1997 г. Дополнительно сообщает, что Администрация не отказывается от своих прав на спорное жилое помещение, не утратила интереса к использованию данного имущества.
Представитель третьего лица АМО «Мирнинский район» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО4 в суд не явилась, ходатайством от 14.10.2022 просила провести судебное заседание в отсутствие представителя АМО «Мирнинский район», из письменного отзыва на исковое заявление следует, что спорное жилое помещение не является объектом учета реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район» РС(Я) (л.д. 51).
Суд, выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, протоколом заседания общественной комиссии по контролю за распределением жилой площади от 25.01.1972 по итогам рассмотрения вопроса: распределение жилья во вновь вводимом 4-х квартирном доме РССУ и освобождающееся жилье РССУ <адрес>, постановлено: двухкомнатную <адрес> выделить шоферу РССУ тов. А, состав семьи 4 человека, в <адрес> с 1964 года, проживает по <адрес> №, под снос (л.д. 58).
Согласно свидетельству о заключении брака от <дата>, между А, <дата> г.р., и Т, <дата> г.р., <дата> заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Ш (л.д. 59). От брака <дата> родилась дочь И (л.д. 60).
Из свидетельства о рождении серии ВЭ № следует, что Т родилась <дата> в Тузлуковской с/с <адрес> (л.д. 70) (в свидетельстве о рождении в графе фамилия указана «Н» и зачеркнутое имя - «Анж», в графе имя, отчество указаны «Т»).
Согласно сообщению отдела ЗАГС по <адрес> от <дата>, <дата> ФИО2, доверенное лицо ФИО1, <дата> г.р., обратился с заявлением ф. 23 о внесении изменений (исправлений) в запись акта о рождении № от 03.11.1956 по Исполкому <адрес> в отношении ФИО1 в части указания имени матери с «А» на «Т»; заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния рассматриваются органом ЗАГС в месячный срок со дня поступления заявления (л.д. 71).
Согласно штампу в паспорте серии № от 28.03.2002, выданном <данные изъяты> С, <дата> г.р., уроженец <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрирован <дата> (л.д.6-7), что также подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району (л.д. 31). По указанному адресу с 26.02.1997 по 28.02.2022 значилась в регистрации по месту жительства Т, <дата> г.р., снята по смерти. Умерла <дата> (справка ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 23.08.2022 (л.д. 32)).
Справкой МБОУ «Политехнический лицей» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 12.09.2022 подтверждается, что С, <дата> г.р., действительно обучался в МОУ «<данные изъяты>» города Мирного РС(Я) с 01.09.1970 по 04.10.1972, на момент зачисления проживал по адресу: <адрес> (л.д. 42).
Согласно трудовой книжке (вкладышу в трудовую книжку) от 13.04.1973, 01.01.1987, 29.07.2016, трудовая деятельность истца ФИО1, <дата> г.р., с 09.04.1973 по 30.08.2019 осуществлялась на предприятиях/организациях <адрес> с 07.05.1975 по 17.05.1977 ФИО1 служил в рядах Советской Армии (л.д. 9-29).
30.05.2022 истцу ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты>, по общему заболеванию на срок до <дата>, очередное освидетельствование <дата> (л.д. 30).
Согласно представленным справкам Мирнинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт», ООО «МПЖХ» от 26.08.2022, ООО «ПТВС» от 25.08.2022, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию не имеет (л.д. 33-35).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Город Мирный» (л.д. 37).
Согласно ответу-сообщению АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) от 26.08.2022 на обращение ФИО1, у городской Администрации ответствуют законные основания для заключения договора социального найма, для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в Мирнинский районный суд (л.д. 36).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно пункту 16 вышеназванного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
Анализ вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указывает на то, что лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Кроме того, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 18-П).
Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16 мая 2000 года № 8-П и от 3 июля 2001 года № 10-П).
То есть положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 16.11.2018 № 43-П и др.).
Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности, законоположения, регулирующие отношения собственности и, в частности, имущественные отношения по поводу возникновения права собственности в силу приобретательной давности, должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.
Следует отметить, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П).
Судом установлено и не опровергнуто, что истец ФИО1, <дата> г.р., вместе с матерью Т проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 1972 года; указанное жилое помещение было предоставлено супругу матери - А по месту его работы на основании постановления от 25.01.1972 о распределении жилья во вновь вводимом 4-хквартирном доме РССУ; таким образом, семья истца в спорном жилом помещении фактически проживает с 1972 года, где истец зарегистрирован с 04.08.1977, и продолжает непрерывно проживать по настоящее время; начиная с 1972 года семья истца открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорной жилой площадью, несет в полном объеме бремя ее содержания, то есть на протяжении указанного срока (в течение 50 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным.
При изложенных и установленных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела допустимые и относимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании за ним права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 25.10.2022 г.
Председательствующий Иванова С.Ж.