КОПИЯ

14RS0035-01-2023-010490-98

Дело № 1-1522/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

18 августа 2023 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при помощнике судьи Никифоровой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Ядреевой Е.С.

защитника – адвоката Ковлекова А.И..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, судимого:

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (01.04.2021 снят с учета по отбытию основного наказания, 07.07.2022 снят с учета по отбытию дополнительного наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 19 июня 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 16 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая доехать до дома, осуществил управление мотоциклом/мотороллером марки «___» с установленным двигателем внутреннего сгорания объемом 49 куб см (ниже 50 куб см) без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома ____ до дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту 14 АО № 089494 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июня 2023 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1, 25 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ___, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, положительные характеристики, а также оказание помощи близкому родственнику.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

При этом, суд не соглашается с мнением стороны защиты и обвинения о наличии такого смягчающего наказания обстоятельства как раскаяние в содеянном, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено. Дача признательных показаний, заявление ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном. Более того, признание вины судом учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что он в период непогашенной судимости по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2020, совершил аналогичное преступление. С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде принудительных работ. По мнению суда, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

По вышеуказанным обстоятельствам судом не назначаются другие более мягкие виды наказаний, такие как ограничение свободы, исправительные работы, либо штраф.

Кроме того, наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО1, так как в судебном заседании установлено, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а исполнение реального наказания в виде штрафа может крайне негативно отразиться на судьбе последнего.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, диск, копии документов подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Оснований для применения 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что мотороллер марки «___» без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Ковлекова А.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 обязан по получению предписания УФСИН России по РС (Я) самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении, копии документов, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Ковлекова А.И. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья

п/п

А.В. Сараев

Копия верна

Судья

А.В. Сараев