УИД 63RS0041-01-2025-003116-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2986/2025 по исковому заявлению ООО «Академия Такси» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Академия Такси» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 19.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный номер № и транспортного средства ФИО2 государственный регистрационный номер №.

Причинителем вреда в данном ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2023.

ООО «Академия Такси» обратилось в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае, страховщик произвел осмотр транспортного средства, согласно калькуляции ООО «НЭК-ГРУП», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 431 600 руб.

САО «Ресо-Гарантия» произвел страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением. В пределах лимита ОСАГО. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 536 616,40 руб.

29.05.2025 истец ООО «Академия Такси» обратилось к ФИО1 с претензией с просьбой оплатить недостающую сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

До настоящего времени требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 136 616,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110 руб., 450,04 руб. расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Истец ООО «Академия Такси» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о месте судебного заседания по последнему известному адресу регистрации и проживания, что подтверждается справкой УВМ ГУ МВД России по Самарской области. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 19.12.2023 с участием автомобилей Фольксваген № под управлением водителя ФИО1 и ФИО2 Тигго № которая принадлежит ООО «Академия Такси» под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Собственником транспортного средства ФИО2 Тигго гос. номер № является истец ООО «Академия Такси», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №99 47 822414.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 Тигго гос. номер № причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Виновность ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 19.12.2023, которым установлено, что 19.12.2023 в 06:35 часов по адресу г. Москва Рязановское пересечение Рязановского шоссе, водитель ФИО1 транспортным средством Фольксваген Поло гос.номер № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу двигающемуся транспортному средству ФИО2 Тигго гос.номер № под управлением водителя ФИО3 и совершил с ним столкновение в результате чего последний получил повреждения, ответчику было назначено административное наказание в виде 1000 руб. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся ответчик.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ТТТ7029894439.

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО НЭК-ГРУПП, которым 10.01.2024 подготовлено экспертное заключение №ПР13950815, из которого следует, что стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства ФИО2 Тигго гос. номер №, составляет 536 616,40 руб. без учета износа, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 431 585,40 руб.

Представленная оценка ответчиком не оспаривалась.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 данного кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховая компания САО РЕСО-Гарантия признала заявленное событие страховым случаем и произвела страховую выплату истцу в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №21565 от 17.01.2024.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Учитывая требования ч. 3 ст. 393 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска, а также то, что возмещение убытков истцу должно быть адекватным, позволяющим восстановить его нарушенное право.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановления от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании указанных разъяснений, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Исходя из принципа полного возмещения убытков, с водителя и, по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, владельца источника повышенной опасности ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 136 616,40 руб., исходя из следующего расчета: 536 616,40 руб. - 400 000 руб.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №36 от 24.06.2025, также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 450,04 руб., что подтверждается квитанцией в материалах дела от 29.05.2025, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию со стороны ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Академия Такси» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Академия Такси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 136 616,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110 руб., 450,04 руб. расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С. Шабер

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: