Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
11 августа 2025 года <адрес>
Байсангуровский районный суд <адрес> в составе:
судьи Башаевой М.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ГУП «Госхоз «Тепличный» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Госхоз «Тепличный» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судья Грозненского районного суда ЧР ФИО4 судебным приказом
постановил:
взыскать в пользу ФИО1 с должника ГУП Госхоз «Тепличный» начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 475543 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было решение передать в собственность взыскателю-ФИО1 в счет заработной платы не реализованные с аукциона имущество, а именно: здание управления тепличного комбината литер «А», площадью 756,0 кв.м., расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, трасса Старые-Атаги-Грозный. ФИО1 на основании постановления от 15.12.2006г. судебного-пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по ЧР зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2007г. была сделана запись регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и постановления судебного пристава-исполнителя МИЗО ЧР было издано распоряжение №-СЛ о снятии с учета ГУП «Госхоз «тепличный полуразрушенное здание, 1975 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 756 кв.м., расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. Также в распоряжении было указано передать прилегающую территорию общей площадью 1, 05 га, в аренду новому собственнику здания.Договор купли-продажи № был заключен между ФИО1 и МИЗО ЧР 16.02.2015г. На основании данного договора купли-продажи, право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР, что подтверждается записью регистрации права №. Между тем не смотря на вышеуказанные обстоятельства, по инициативе ГУП «Госхоз «Тепличный» в 2020 году МИЗО ЧР обратилось в Грозненский районный суд ЧР с новым исковым заявлением к ФИО1 на двухэтажное здание управления тепличного комбината площадью 56,0 кв.м. лит. «А», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка заключенного с МИЗО ЧР, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>. Решением Грозненского районного суда ЧР от 23.11.2020г. исковые требования МИЗО ЧР были удовлетворены в полном объеме.Таким образом, зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости и земельный участок, расположенный по адресу: ЧР <адрес>, было аннулировано на основании вышеуказанного решения суда.Определением Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 решение Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшиеся обстоятельства заключались в том, что между ФИО5 и ФИО1 в 2015г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Однако переход права собственности на данное недвижимое имущество не было зарегистрировано за новым собственником.ДД.ММ.ГГГГ решением Грозненского районного суда ЧР в удовлетворении исковых требований МИЗО ЧР и встречных требований ФИО1 отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционные жалобы поданные на данное решение МИЗО ЧР и Управлением Росреестра по ЧР были отозваны заявлениями об отказе. Право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на основании решения Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.Как собственник вышеуказанного недвижимого имущества, ФИО1 имеет право на свою часть территории, где расположено её частное имущество. Однако ответчиком создается препятствие ограничивает её права, поскольку она не может попасть на свою часть территории, которая принадлежит ей на праве собственности.Им неоднократно предпринимались попытки решить данный вопрос с участием участкового уполномоченного полиции <адрес> (ныне ФИО7) <адрес> ЧР. Ответчик игнорирует все попытки достичь мировой договоренности. Просит суд обязать ответчика ГУП «Госхоз «Тепличный» устранить (не чинить) препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимости – здание площадью 756, 0 кв.м., и земельным участком из земель категории населенных пунктов, с кадастровым номером 20:03:3201002:340, общей площадью 10499 кв.м., расположенным по адресу: ЧР, Грозный, <адрес>, трасса Старые Атаги – Грозный, путем возложения обязанности на ответчика в обеспечении доступа на свою частную собственностьпо адресу: ЧР, <адрес>, ныне <адрес>. Обязать ответчика ГУП «Госхоз «Тепличный» устранить препятствия в установке ворот на против объекта недвижимости – здание пл. 758,0 кв.м. для проезда и прохода к объекту недвижимости с кадастровым номером 20:036:0000000:396, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 20:03:3201002:340общей площадью 10499 кв.м., расположенным по адресу: ЧР, Грозный, <адрес>, трасса Старые Атаги – Грозный.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина неявку суду неизвестна.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик представитель ГУП «Госхоз «Тепличный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решению Грозненского районного суда <адрес> от 23.09.2024г. ФИО1 является собственником двухэтажного здания, площадью 756,0 кв.м. литер «А», расположенного по адресу: ЧР, Грозненский (ныне Байсайсангуровский) район, <адрес>, трасса Старые-Атаги-Грозный, с кадастровым номером 20:03:0000000:396; земельный участок категории земли населенных пунктов, площадью 10499 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Грозненский (ныне Байсангуровский) район, <адрес>, трасса Старые-Атаги-Грозный, с кадастровым номером 20:03:3201002:340
Доводы истца также подтверждены - схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, видео и фотоматериалами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В Конституции РФ закреплен принцип неприкосновенности жилища. В чужие владения на законных основаниях можно попасть только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного приказа, решения и иного акта.
В нарушении Конституции РФ ответчик незаконно находится на территории истца, тем самым препятствует ей попасть на свою частную собственность.
Статьей 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что нарушение права на земельный участок может быть восстановлено в случае самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГУП «Госхоз «Тепличный» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, удовлетворить.
Обязать ГУП «Госхоз «Тепличный» устранить (не чинить) препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости-здание площадью 756,0 кв.м., и земельным участком из земель категории населенных пунктов, с кадастровым номером 20:03:3201002:340, общей площадью 10499 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, трасса Старые-Атаги-Грозный, путем возложения обязанности на ответчика ГУП «Госхоз «Тепличный» в обеспечении доступа на свою частную собственность по адресу: ЧР, <адрес> (ныне ФИО7), трасса Старые-Атаги-Грозный.
Обязать ответчика ГУП «Госхоз» Тепличный» устранить (не чинить) препятствия в установке ворот на против объекта недвижимости-здание площадью 756,0 кв. м., для проезда и прохода к объекту недвижимости с кадастровым номером 20:036:0000000:396, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 20:03:3201002:340, общей площадью 10499 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, <адрес> (ныне ФИО7), трасса Старые-Атаги-Грозный.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Башаева
Копия верна