Гр. дело №2-184/289-2023
УИД 46RS0029-01-2022-002470-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г.Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,
при секретаре Кобелевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, ФИО7) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 открыл ФИО4 №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО7 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО3 действия по принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте ФИО7 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по карте «ФИО1» выпустить на его имя кату «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования расходных операций по ФИО4. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО7. Подписав Заявление, ФИО7 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте является действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл ФИО7 банковский ФИО4 №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении - Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО3 выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика ФИО4. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержится в Заявлении ФИО7. В Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО7 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 направлял ФИО7 ФИО4-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на своей ФИО4 и не осуществлял возврат предоставленного ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО7 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету <данные изъяты>.. Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Вместе с тем, от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО4 № ФИО2 по его заявлению и тем самым заключило с ним Договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».
Подписывая заявление, ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт и тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора.
На основании указанного заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО4 №, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО7, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», и тем самым заключил договор о карте №.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО7, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1» являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО7 совей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».
ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно.
В соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 – выставление ФИО4 – выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено выше, ФИО3 в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», направил ответчику заключительный ФИО4-выписку с требованием о полном погашении задолженности в указанном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по указанному договору.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования ФИО3 о досрочном возврате всей суммы ФИО3, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, он истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Также, как следует из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещение неполученных доходов при истечении сроков исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек. Каких–либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду нем представлено.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, – отказать.
Решение может быть обжаловано, в Курский областной суд, через Курский районный суд <адрес>, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Н.В. Жиленкова