Дело №г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия, в составе: судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре судебного заседания Мержоевой З.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 М.вичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 М.вичу о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 89 000,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно материалам административного дела, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz 223212, государственный регистрационный знак <***>, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. Водителем указанного транспортного средства являлся ФИО2.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz 223212, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ХХХ 0242834197. Владельцем транспортного средства является ФИО1 М.вич.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в счет возмещения вреда в размере 89 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку на момент ДТП транспортное средство Mercedes-Benz 223212 использовалось для регулярных пассажирских перевозок, а действующая диагностическая карта (подтверждение прохождения технического осмотра) отсутствовала, что является предусмотренным законом основанием для регресса. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 89 000,00 руб. страхового возмещения и 4 000,00 руб. государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений по иску не направил.

С учетом согласия истца и при наличии данных о надлежащем извещении ответчика, суд на основании статей 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут наличие оснований освобождения от ответственности.

Из материалов дела следует, что вред имуществу потерпевшего причинен при использовании транспортного средства Mercedes-Benz 223212, государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого является ответчик. ДТП признано страховым случаем по договору ОСАГО, заключенному в АО «АльфаСтрахование».

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы. Истец указанную обязанность исполнил, выплатив страховое возмещение в размере 89 000,00 руб., что подтверждается представленными документами.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрены случаи, когда страховщик, осуществивший страховую выплату, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, гражданская ответственность которого застрахована, в предусмотренном законом размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство Mercedes-Benz 223212 относится к транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров (автобус), при этом из представленных истцом документов следует, что на момент ДТП отсутствовало подтверждение прохождения обязательного технического осмотра (действующая диагностическая карта), при наличии обязанности по прохождению техосмотра в установленной периодичности для соответствующей категории транспортных средств.

При таких обстоятельствах у страховщика возникло право регрессного требования к владельцу транспортного средства в пределах произведенной страховой выплаты.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, либо подтверждающих отсутствие предусмотренных законом оснований для регрессного требования, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 89 000,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается представленными документами. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 М.вичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М.вича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; адрес: 386124, <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 М.вича в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Итого взыскать: 93 000 (девяносто три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов