Дело № 2-5775/2025
50RS0048-01-2025-006469-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лолаеве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с <дата> по 08.06.2025г. размер которой составил 1 709 832,75 руб., в том числе основной долг – 1 501 451,10 руб., проценты – 161 263,02 руб., иные платы и штрафы – 47 118,63 руб.
В связи с вышеизложенным, АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 1 709 832,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 098 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные доказательства в их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, во исполнение которого истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1 707 000 руб. сроком на 36 месяцев под процентную ставку 29,9 % годовых. Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету. Согласно выписке по счету, ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств.
В соответствии с графиком платежей ответчик должен был производить регулярные платежи каждое 1 число каждого месяца в размере 74 830 руб. Из выписки по счету также усматривается, что длительный промежуток времени ответчик не производил каких-либо платежей в счет оплаты по кредиту. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 709 832,75 руб., в том числе основной долг 1 501 451,10 руб., проценты – 161 263,02 руб., иные платы и штрафы – 47 118,63 руб.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст. 12 ГПК РФ, суд полагает, что данные суммы должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.
Суд полагает, что размер пени по процентам, пени по основному долгу, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, подлежит снижению штраф с 47 118,63 руб. до 10 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 098 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <№ обезличен> <№ обезличен>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <№ обезличен>) задолженность образовавшуюся за период с <дата> по <дата> состоящую из: основного долга в размере 1 501 451,10 руб., процентов в размере 161 263,02 руб., иных плат и штрафов в размере 10 000 руб., а также госпошлину в размере 32 098 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.
Судья В.Ю. Демидов