УИД 74RS0028-01-2025-002765-60

Дело №2-2081/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения №8597 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.Т.З., о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.03.2024 за период с 20.01.2025 по 22.04.2025 в размере 60 115,13 руб., в том числе просроченный основной долг 55 307,60 руб., просроченные проценты 4 807,53 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 07.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Ф.Т.З. был заключен кредитный договор НОМЕР, заёмщику была предоставлена денежная сумма в размере 60 227,27 руб. на срок 60 месяцев, под 25,6% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. ДАТА Ф.Т.З. умер. Поскольку обязательства заемщика не исполнены, просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Ф.Т.З., в пределах наследственной массы образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением от 07.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество на надлежащего: МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 03.09.2024, в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО1, ФИО2.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Ф.Т.З. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Ф.Т.З. был предоставлен кредит в сумме 60 227,27 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25,60 % годовых.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится посредством внесения 60 ежемесячных ануитетных платежей в размере 1 789 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявление подписано простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде (л.д. 14).

Денежные средства получены заемщиком, что следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету (л.д. 22).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07.03.2024 по состоянию на 22.04.2025 составляет 60 115,13 руб., в том числе: просроченные проценты 4 807,53 руб., просроченный основной долг 55 307,60 руб. (л.д. 23).

Суд соглашается с расчетом истца, полагая его обоснованным, правильным, арифметически верным.

Ф.Т.З. умер ДАТА, о чем в материалы дела представлена запись акта о смерти (л.д. 92).

Таким образом, установлено, что обязательства Ф.Т.З. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору НОМЕР от 07.03.2024 остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО3, после смерти Ф.Т.З., умершего ДАТА, было заведено наследственное дело УРН НОМЕР на основании уведомления о задолженности с предъявлением претензии от кредитора ПАО «Сбербанк». Сведения о наследственном имуществе отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 85-89).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч.2).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что дочерью Ф.Т.З., ДАТА года рождения, умершего ДАТА является ФИО1, ДАТА года рождения, сыном является ФИО2, ДАТА года рождения, что подтверждается записями акта о рождении, регистрационными досье (л.д.93,94,101,102).

Согласно представленного по запросу суда регистрационного досье, Ф.Т.З. на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.92). Совместно с наследодателем по месту жительства по этому же адресу зарегистрированы: дочь ФИО4, сын ФИО2 (л.д.101,102).

Таким образом, принимая во внимание, что на дату смерти наследодателя с ним по месту жительства были зарегистрированы также и дети, суд приходит к выводу, что они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Ф.Т.З.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, за Ф.Т.З. были зарегистрированы транспортные средства: МАРКА 1973 года выпуска государственный регистрационный знак НОМЕР, МАРКА 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕРМАРКА 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, регистрация прекращена в связи со смертью физического лица (л.д.67-69).

Согласно выписки из ЕГРН объекты недвижимого имущества за Ф.Т.З. не зарегистрированы (л.д.64).

Из ответа Копейского ГОСП, согласно базы данных АИС ФССП России по состоянию на 06.06.2025 исполнительные документы в отношении Ф.Т.З. на исполнении в Копейском ГОСП отсутствуют (л.д. 74).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Ф.Т.З. в ПАО «Сбербанк» открыто два счета: НОМЕР – остаток на 27.12.2024 - 0,00 руб., НОМЕР – остаток на 27.12.2024 – 6 507,88 руб. (л.д. 86-89).

ПАО «Сбербанк» предоставлены заключения о стоимости имущества: НОМЕР от 24.07.2025 рыночная стоимость МАРКА, 1973г.в. по состоянию на 27.12.2024 составляет – 63 000 руб., НОМЕР от 24.07.2025 рыночная стоимость МАРКА, 1972г.в. по состоянию на 27.12.2024 составляет – 77 000 руб., НОМЕР от 24.07.2025 рыночная стоимость МАРКА, 1978г.в. по состоянию на 27.12.2024 составляет – 104 000 руб. (л.д. 105-118).

Таким образом, наследственная масса после смерти Ф.Т.З. состоит из денежных средств, хранящихся в кредитной организации – ПАО «Сбербанк», на расчетном счете в размере 6 507,88 руб., транспортных средств: МАРКА, 1973г.в., стоимостью – 63 000 руб., МАРКА, 1972г.в., стоимостью – 77 000 руб., МАРКА, 1978г.в., стоимостью – 104 000 руб., всего стоимостью 250 507,88 руб. Иного наследственного имущества судом не установлено.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 12 мая 2025 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.7).

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены наследники принявшие наследство после смерти Ф.Т.З., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счете в кредитной организации в сумме 6 507,88 руб., транспортных средств: МАРКА, 1973г.в., стоимостью – 63 000 руб., МАРКА, 1972г.в., стоимостью – 77 000 руб., МАРКА, 1978г.в., стоимостью – 104 000 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении требований, взыскании солидарно с ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору 603688 от 07 марта 2024 года по состоянию на 22 апреля 2025 года в размере 60 115,13 руб., в том числе: 55 307,60 руб. – просроченный основной долг, 4 807,53 руб. – просроченные проценты, а также госпошлины в размере 4 000 руб. за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.Т.З., умершего ДАТА.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства были установлены наследники, фактически принявшие наследственное имущество, в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения №8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР), ФИО2 ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 603688 от 07 марта 2024 года по состоянию на 22 апреля 2025 года в размере 60 115,13 руб., в том числе: 55 307,60 руб. – просроченный основной долг, 4 807,53 руб. – просроченные проценты, а также госпошлину в размере 4 000 руб. за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.Т.З., умершего ДАТА.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Першукова

Заочное решение составлено 15.09.2025.