Дело № 2а-623/2022

10RS0013-01-2022-000988-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при ведении протокола помощник судьи С.А.Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 (далее также по тексту административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Администрация), согласно которому просил признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостевой дом № 2», расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого он является.

Исковые требования мотивированы тем, 07.05.2014 постановлением администрации Шуйского сельского поселения № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... га, под базу отдыха в .... 03.06.2014 истец получил разрешение на строительство объекта «Гостевой дом № 2». Срок разрешения на строительство - 03.06.2024. 20.04.2022 истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако Уведомлением от 28.04.2022 Администрация сообщила административному истцу об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостевой дом № 2», поскольку объект капитального строительства не соответствует разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным или иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентам. С указанным уведомлением не согласен ФИО1, полагает его незаконным и нарушающим его права, мотивируя тем, что построенный им объект соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство от 03.06.2014, градостроительному плану земельного участка, утвержденном постановлением администрации Шуйского сельского поселения и требованиям проектной документации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Протокольным определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологи Республики Карелия, администрация Заозерского сельского поселения.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основания, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о слушании дела надлежащим образом.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., разрешенное использование - под базу отдыха, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: .... Основанием регистрации права явилось соглашение о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., разрешенное использование - база отдыха, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, от 05.03.2014.

Постановлением администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия от 07.05.2014 № утвержден градостроительный план земельного участка, площадью ... га (ограничение в использовании для обеспечения прохода и проезда к вновь образуемым земельным участкам на часть отвода, площадью ... га) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под базу отдыха в районе ....

Согласно градостроительному плану определена зона допустимого размещения объектов капитального строительства.

Из чертежа градостроительного плана земельного участка ФИО1 в районе ... следует, что гостевой дом размером 9,2 на 8,1 м расположен на расстоянии менее 20 м. от озера Кончезеро. При этом п.2.2.5 Градостроительного плана - «Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке» содержит указание на то, что участок расположен в 20-метровой береговой полосе. Указания на возможность расположения строения в береговой полосе данный пункт Градостроительного плана не содержит. Также в названном выше пункте Градостроительного плана участка указано, что в связи с тем, что земельный участок расположен в 20-метровой береговой полосе озера Кончезеро и 200-метровой прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне озера Кончезеро, проект строительства базы отдыха должен быть согласован с Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по республике Карелия, а также выполнена государственная экспертиза проектной документации согласно действующему законодательству.

03.06.2014 администрацией Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия ФИО1 выдано разрешение на строительство одноэтажного объекта капитального строительства «Гостевой дом №2» №, общей площадью ... кв.м. Срок действия разрешения до 03.06.2024.

По утверждению истца объект недвижимости «Гостевой дом №2» истцом построен.

В целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 20.04.2022 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта «Гостевой дом №2» в эксплуатацию, однако Уведомлением от 28.04.2022 Администрация со ссылкой на п.2.13.1 Административного регламента, ч.6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации уведомила административного истца об отказе в оказании услуги. Отказ мотивирован не соответствием объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным или иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентам, а именно частичным расположением строения в береговой полосе озера Кончезеро.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящими требованиями ФИО1 обратился в суд 12.07.2022, что подтверждается штемпелем на заявлении, т.е. им соблюден срок на обращение в суд по оспариванию отказа от 28.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимые для такой процедуры документы, а также основания для отказа в выдаче разрешения, требования к содержанию указанного документа прямо предусмотрены статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведены в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 данного Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Указанная правовая норма применена административным ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Аналогичные положения содержатся в п.2.13.1 Административного регламента администрации Прионежского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Административный регламент администрации Прионежского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» утвержден постановлением администрации Прионежского муниципального района от 25.05.2015 № 720.

Из приведенных норм следует, что при поступлении заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта строительства на соответствие ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательствам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65).

Согласно ч. 8 ст. 27 ЗК РФ реализация права граждан на свободное пользование береговой полосой осуществляется посредством запрета на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

Согласно выписке из ЕГРН весь земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах водоохранных зон озера Кончезеро и озера Укш-озеро. Границы водоохранных зон озера Кончезеро и озера Укш-озеро установлены на основании землеустроительного дела по описанию местоположения границ водоохранных зон озер от 19.11.2014. Данное обстоятельство явилось основанием для установления ограничения (обременения) в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, полностью расположенного в указанной выше водоохраной зоне, а также прибрежной защитной полосе. Реестровый номер границы 10.00.2.39.

Береговая линия озера Кончезеро отображена в Правилах землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, утвержденных решением XXXIII сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 10.05.2017 №.

Судом установлено, что Решением XXXIII сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района Республики Карелия от 10.05.2017 №5 утверждены Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, из которых также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности административному истцу, а также объект «Гостевой дом № 2» расположены в границах береговой полосы озера Кончезеро.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение объекта «Гостевой дом № 2» на земельном участке, принадлежащем административному истцу ФИО1, расположены в соответствии с Правилами землепользования и застройки Шуйского сельского поселения в пределах береговой полосы, что не допускается в соответствии с ограничениями, установленными, в частности, частью 6 статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Ввиду прямого запрета нормами Водного кодекса Российской Федерации строительства объекта недвижимости в береговой полосе, уполномоченный орган в лице Администрации правомерно направил административному истцу оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено при наличии к тому фактических и правовых оснований, с соблюдением установленного порядка, компетентным должностным лицом, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 03.10.2022