Дело № 2- 953/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2025 года г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
с участием: представителя истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...> к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах <...> обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
В обосновании исковых требований указано, что "."..г. во время брака с ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей.
"."..г. нотариусом было удостоверено обязательство истицы об оформлении жилого помещения в свою собственность и общую собственность супруга ФИО3, дочери <...> сына <...> течение 6 месяцев после снятия с указанного помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой.
"."..г. брак между сторонами расторгнут.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. место жительства детей определено с истицей.
В настоящее время истица с детьми в указанной квартире не проживает. Ответчик препятствует ее вселению в квартиру, проживанию в жилище.
Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 17,1 кв.м., 10,8 кв.м., 13,1 кв.м.
С учетом уточненных требований просит суд: вселить ее и детей в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей и детям комнату №... площадью 17, 1 кв.м. и комнату №... площадью 10,8 кв.м., ответчику выделить комнату №... площадью 13,1 кв.м., кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую, лоджию оставить в общем пользовании.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, считал что оснований для вселения ответчицы и детей в квартиру, возложении на него обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилищем не имеется, так как он не препятствует проживанию истицы в спорной квартире.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от "."..г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что стороны с "."..г. по "."..г. состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали "."..г. в спорном жилом помещении.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Квартира приобретена сторонами во время брака по договору купли-продажи от "."..г., является совместным имуществом.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей ФИО1
В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО3, истица ФИО1 проживает в квартире матери по адресу : <адрес>, вместе с сыном <...> дочерью <...>
Порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не сложился.
В соответствии с объяснениями ответчика ФИО3 в судебном заседании, он не возражает против проживания истицы и детей в спорной квартире, не препятствует им в этом, "."..г. истица добровольно переехала проживать в квартиру своей матери.
Истица подтвердила факт добровольного выезда из жилого помещения.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт создания ответчиком препятствий истице и несовершеннолетним в пользовании жилым помещением не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств воспрепятствования со стороны ответчика в пользовании квартирой, истец суду не представил.
Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости отказа и в удовлетворении требований о вселении истца, несовершеннолетних в жилое помещение и об обязании ответчика не чинить истцу и несовершеннолетним препятствий в пользование указанным помещением.
Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 12,1;10,8 ;17,1 кв.м., имеющих отдельные входы.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом порядок пользования квартирой не повлечет ограничение прав ответчика и тем самым будет соблюден баланс прав и интересов, и считает необходимым определить порядок пользования квартирой, выделив : в пользование ФИО3 жилую комнату №... площадью 13,1 кв.м., в пользование ФИО1 и несовершеннолетних <...> жилые комнаты №...,1 кв.м. и №... площадью 10,8 кв.м., оставив в общем пользовании коридор площадью 11,5 кв.м., кухню площадью 7,9 кв.м., ванну площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., кладовую площадью 1,3 кв.м., лоджию площадью 3,7 кв.м.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <...> к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу : <адрес> выделив в пользование ФИО3 жилую комнату №... площадью 13,1 кв.м., в пользование ФИО1 и несовершеннолетних <...> жилые комнаты №...,1 кв.м. и №... площадью 10,8 кв.м., оставив в общем пользовании коридор площадью 11,5 кв.м., кухню площадью 7,9 кв.м., ванну площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., кладовую площадью 1,3 кв.м., лоджию площадью 3,7 кв.м.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <...>., к ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 г.
Судья: