Решение по делу № 2А-4805/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконными выводов в акте проверки, предписаний.

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2021-006190-17

Дело № 2а-4805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Управление эксплуатации административных зданий г. Перми» к Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 ФИО8 о признании незаконными выводов в акте проверки, предписаний,

установил:

МКУ «Управление эксплуатации административных зданий <Адрес>» (далее МКУ «УЭАЗ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в <Адрес> Федеральной службы по труду и занятости, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 ФИО9 о признании незаконными выводов в акте проверки, предписаний.

В обоснование заявленных требований МКУ «Управление эксплуатации административных зданий г. Перми» указывает о том, что в период с 29.08.2022 по 16.09.2022 государственной инспекцией труда в Пермском крае проведена внеплановая документарная проверка в отношении МКУ «Управление эксплуатации административных зданий г. Перми» (далее-Учреждение, МКУ «УЭАЗ»). Проверка проводилась в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением Учреждением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки страшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО3 составлен акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вынесены предписание № об устранении выявленных нарушений (далее – Предписание №), предписание № о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности (далее-Предписание № 2).

Согласно Предписания №1 Учреждение обязано устранить нарушение статьи 236 ТК РФ, начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную оплату отпусков и выплату окончательного расчета при увольнении ФИО4; устранить нарушение ст. 62 ТК РФ, выдать запрошенные ФИО4 документы по письменному заявлению от 28.07.2022. Указанные предписания №№ 1, 2 являются незаконными, противоречат требованиям действующего законодательства. В акте Инспектор указывает о том, что Учреждением допущены нарушения:

-ч.9 ст. 136 ТК РФ, а именно: произведена оплата отпуска ФИО4 менее, чем за три дня до начала отпуска 10.12.2021, 14.01.2022;

-ч.1 ст. 140 ТК РФ, а именно: при расторжении трудового договора с ФИО4 19.01.2022 выплата окончательного расчета произведена работнику 20.01.2022;

- ст. 62 ТК РФ, а именно: запрошенные ФИО4 документы по его письменному заявлению от 28.07.2022 не представлены.

В предписании № 1 указано требование устранить нарушение ст. 236 ТК РФ, начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную оплату ежегодного оплачиваемого отпуска, окончательного расчета при увольнении, а также устранить нарушение ст. 62 ТК РФ, выдать запрошенные ФИО4 документы по его письменному заявлению от 28.07.2022.

В предписании № 2 указано требование рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников Учреждения, виновных в совершении административного правонарушения.

В действиях МКУ «УЭАЗ г. Перми» отсутствуют признаки нарушений ч. 9 ст. 136, ч. 1 ст. 140, ст. 62 ТК РФ, соответственно отсутствует обязанность начислить и выплатить компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ.

ФИО4 работал в должности водителя автомобиля. Согласно распределения обязанностей между водителями автомобилей ФИО4 являлся водителем одного из заместителей главы г. Перми. Соответственно периоды отпуска ФИО4 должны были совпадать с периодами отпуска пользователя автомобиля. При этом водители автомобиля, в том числе ФИО5 не лишены возможности заблаговременно узнать периоды отпусков у пользователей автомобилей, чтобы заблаговременно подать в Учреждение соответствующее заявление о предоставлении отпуска.

Таким образом, ФИО4 подал заявление о предоставлении отпуска в тот момент, когда узнал об отпуске пользователя автомобиля.

В Учреждении отсутствует кадровая службы и бухгалтерия. Между Учреждением и МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» <Адрес> (далее-МКУ «ЦБУ») заключено соглашение о передаче функций кадрового обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязанность по подготовке приказов о предоставлении отпусков, об увольнении возложена на МКУ «ЦБУ». Также между Учреждением и МКУ «ЦБУ» заключено соглашение об оказании услуг по ведению бухгалтерского (бюджетного), налогового, статистического учета и составлению отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязанность по начислению всех необходимы выплат, в том числе отпускных, материальных помощей к отпуску, окончательных расчетов при увольнении возложена на МКУ «ЦБУ». Обязанность Учреждения по всем перечисленным соглашениям заключается в передаче заявления в МКУ «ЦБУ», согласование профильными специалистами проектов приказов, подписание и регистрация приказы, а также ознакомление работников с приказом. Документооборот между Учреждением и МКУ «ЦБУ» осуществляется посредством системы электронного документооборота (далее-СЭД). Процесс направления заявлений о предоставлении отпусков, об увольнении предполагает согласование сопроводительного письма руководителем Учреждения. Подписание проекта приказа предполагает его согласование специалистами МКУ «ЦБУ», а также профильными специалистами Учреждения. Соответственно весь процесс от получения заявления о предоставлении отпуска, об увольнении до регистрации приказа занимает определенное время. Все работники Учреждения, в том числе ФИО7, ознакомлены с данным порядком документооборота. Соответственно подача заявления о предоставлении отпуска за четыре дня до начала отпуска при обязанности Учреждения начислить оплату отпуска за три дня до его начала является злоупотреблением ФИО7 своими трудовыми правами. По правилу ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две неделе до начала отпуска. Соответственно по аналогии о предоставлении отпуска не по графику отпусков заявление о предоставление отпуска также предоставляется за две недели до начала отпуска. Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В данном случае работник ФИО7 также злоупотребил своими трудовыми правами, предупредил Учреждение об увольнении за два дня до увольнения. Таким образом, Учреждение не могло заблаговременно, но не позднее трех дней до начала отпуска начислить и оплатить отпуск ФИО4 при данных обстоятельствах Учреждение объективно не имело возможности выполнить предписания ч. 9 ст. 136 ТК РФ. Поскольку ФИО4, злоупотребляя своими трудовыми правами, подал заявления на отпуск за четыре дня да начала отпусков, не предприняв меры для заблаговременного уведомления Учреждения о планируемых датах отпусков, в действиях Учреждения отсутствуют какие-либо нарушения трудового законодательства. Соответственно отсутствует и обязанность Учреждения начислить и выплатить ФИО4 компенсацию за несвоевременную оплату отпуска, окончательного расчета при увольнении вследствие отсутствия нарушения в сроках оплаты. Таким образом, предписание содержит требование устранить отсутствующее нарушение, что противоречит базовым принципам правосудия в виде ответственности за совершенное правонарушение. Также в акте указано на то, что запрошенные ФИО4 документы по его письменному заявлению от 28.07.2022 не представлены. Кроме этого, запрашиваемые путевые листы за каждый день работы ФИО4 в Инспекцию к проверке не представлены. Работники Учреждения ежемесячно при начислении и выплате заработной платы получают расчетные листки. ФИО4 также до расторжения трудового договора ежемесячно получал расчетные листки с указанием всех начисленных и выплаченных денежных средств. При увольнении ФИО4 не заявлял о несогласии с выплаченными ему денежными средствами. Учреждением произведен полный расчет с ФИО4 по смыслу ст. 62 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику документы, связанные с его работой у работодателя, которые отсутствуют у работника. В случае немотивированного запроса документов, которые уже имеются у работника, такие действия можно расценить как злоупотребление трудовыми правами работника, что недопустимо.

Путевые листы являются первичными документами бухгалтерского учета. При проведении Инспекцией документарной проверки Учреждение направило Инспектору запрашиваемые документы для проведения проверки, а также сообщило Инспектору о том, что путевые листы, связанные с учетом и контролем работы водителей автомобилей и транспортных средств, в том числе в отношении ФИО4 утеряны Учреждением. Какие – либо пояснения относительно утери путевых листов и невозможности их представления в Инспекцию Инспектором не запрашивались. В нарушение п. 3 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля» в решении Инспекции о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, какие основания для проведения проверки указаны в заявлении ФИО7 Инспекцией запрашивались пояснения относительно невыплаты стимулирующей части заработной платы ФИО7, имелась ли в Учреждений экономия средств фонда оплаты труда. Таким образом, путевые листы в отношении ФИО7 не являлись объектом проверки. Инспекция при проведении проверки и вынесении обжалуемых акта, Предписаний №№ и 2 вышла за пределы заявленных в заявлении ФИО7 требований. Инспекцией не выяснялись причины непредоставления ФИО7 запрашиваемых документов. Исходя из положений ч.2 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следует, что основополагающим моментом для привлечения к ответственности является необоснованность препятствования проведения проверки. В данном случае необоснованность и умысел со стороны Учреждения отсутствует. Соответственно Учреждение считает необоснованными и противоправными Предписания №№, 2. Из требований ст. 381, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 354, ст. ст. 356, 357 ТК РФ следует, что Инспекция и инспектор выносят предписание об устранении лишь очевидных нарушений трудового законодательства. В случае спорности самого нарушения спор является индивидуальным трудовым с применением норм главы 60 ТК РФ. Следовательно, в данном случае у Инспекции и инспектора отсутствовало право выносить Предписания №№, 2 об устранении нарушений, поскольку разрешение данного спора прерогатива судебного органа.

На основании вышеизложенного, МКУ «Управление эксплуатации административных зданий <Адрес>» просит признать незаконными:

- выводы главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО1 о нарушении МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий <Адрес>» ст. 62, ч. 4 ст. 91, ч.9 ст. 136, ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, изложенных в акте документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№;

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, вынесенное главным государственным инспектором труда в Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3;

-предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, вынесенное главным государственным инспектором труда в Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3;

- взыскать с Государственной инспекции труда в Пермском крае в пользу МКУ «Управление эксплуатации административных зданий г. Перми» расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д. 90)

Представитель МКУ «Управление эксплуатации административных зданий г. Перми» в судебном заседании заявленные требования поддерживает, указывая на то, что у Учреждения не имелось возможности в установленные законом сроки выплатить ФИО4 отпускные и произвести с ним в окончательный расчет в день увольнения и прекращения с ним трудового договора, расчетные листки ранее направлялись ФИО4 на электронную почту на основании его заявления, в связи с чем оснований для повторного их направления, предоставления работнику не имелось. Путевые листы не относятся к документам, касающимся работника. Кроме того, часть путевых листов утеряны, в связи с чем их представить невозможно.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае и государственный инспектор труда в суд не явились, извещены. В письменном отзыве и в судебном заседании 1 декабря 2022 г. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в нарушение ст. 62 ТК РФ МКУ «УЭАЗ» не выданы запрошенные работником ФИО4 документы по его письменному заявлению от 2.07.2022. Исходя из требований п.14 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152, п. 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, путевые листы включают сведения о водителе. Запрашиваемые ФИО4 путевые листы являются документами, связанные с его работой. МКУ «УЭАЗ» неправомерно отказало ФИО4 в удовлетворении требований о выдаче надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых документов. В нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодателем не ведется учет фактически отработанного ФИО4 времени. Так в табелях за период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. включительно не отражено количество отработанных ФИО4 часов в смену. В нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ при предоставлении работнику ФИО4 основного оплачиваемого отпуска с 10.12.2021 его оплата произведена 08.12.2022, то есть менее, чем за три дня до начала отпуска. Аналогичное нарушение допущено в январе 2022 г. Так при предоставлении отпуска с 14.01.2022 его оплата произведена 13.01.2022. МКУ «УАЗ» считает, что в действии Учреждения отсутствуют признаки нарушения ч.9 ст. 136 ТК РФ. ФИО4 работал в должности-водитель автомобиля. Согласно распределения обязанностей между водителями ФИО4 являлся водителем одного из заместителей главы г. Перми. Соответственно периоды отпуска ФИО4 должны были совпадать с периодами отпуска пользователя автомобиля. При этом водители автомобиля, в том числе и ФИО5, не лишены возможности заблаговременно узнать периоды отпусков у пользователей автомобилей, чтобы заблаговременно подать в Учреждение соответствующее заявление о предоставлении отпуска. Таким образом, ФИО7 подал заявление о предоставлении отпуска в тот момента, когда узнавал об отпуске пользователя автомобиля. При этом статье 123 ТК РФ определено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемых работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Уведомление о начале ежегодного оплачиваемого отпуска возложена на работодателя. В нарушение ч.1 ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора с работником ФИО4 19.01.2022 выплата окончательного расчета произведена работнику 20.01.2022. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. МКУ «УЭАЗ» указывает на то, что ФИО4 злоупотребил своими правами, предупредив Учреждение об увольнении за два дня до увольнения. Вместе с тем, частью 1 ст. 80 ТК РФ определено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. При этом ч.2 ст. 80 ТК РФ установлено, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнуть и до истечения срока предупреждения об увольнении. 17.01.2022 в адрес работодателя от ФИО4 поступило заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с 18.01.2022, которое согласовано с работодателем. Таким образом, соглашение о расторжении трудового договора 19.01.2022 между работодателем и работником достигнуто. В случае несогласования дня расторжения трудового договора до истечения 14 дней, работодатель мог сделать соответствующую запись «уволить по истечении 14 дней». Таким образом, МКУ «УАЭЗ» должно было произвести окончательный расчет с ФИО4 19.01.2022, а при невозможности принять меры для того, что избежать нарушение норм трудового законодательства. В связи с тем, что работодателем не ведется учет фактически отработанного ФИО4 времени, не отражено количество отработанных часов в смену и не предоставлены путевые листы, провести контрольно-надзорное мероприятие в части полноты начисления ФИО4 заработной платы и иных выплат не предоставлялось возможным, в связи с чем в отношении МКУ «УЭАЗ» составлен протокол об административном правонарушение о наличии в бездействии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи МКУ «УЭАЗ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 96-98).

ФИО4 в суд не явился, извещен. Ранее в судебном заседании 1 декабря 2022 г. ФИО4 и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что его отпуск полностью зависел от отпуска пользователя автомобиля, водителем которого он являлся. При этом его никогда заранее за две недели никто не предупреждал об отпуске руководителя и не знакомил с его графиком отпусков. О том, что руководитель уходит в отпуск, он мог сказать за день до его начала, поэтому он сразу же писал заявление о предоставлении ему отпуска. При подписании заявления о предоставлении отпуска, об увольнении ему никто не говорил, не предлагал перенести отпуск или дату увольнения на более позднюю дату, чтобы у учреждения имелась возможность своевременно выплатить ему отпускные, произвести окончательный расчет. После увольнения он обратился с заявлением о выдаче ему документов, связанных с его работой: путевые листы и расчетные листки, поскольку ему не оплачивали сверхурочную работу и без данных документов он не мог проверить указанные обстоятельства и обратиться в суд с иском, однако ему незаконно отказали. В письменном отзыве представитель заинтересованного лица указала на то, что исходя из положений ст. 123 ТК РФ обязанность уведомление работника о времени начала отпуска возлагается именно на работодателя. Предоставляя отпуск ФИО4 на основании его заявления с даты, указанной работником, работодатель должен был осознавать риск последствий несвоевременной оплаты отпускных. Отсутствие в штате МКУ «УЭАЗ» кадровой и бухгалтерской службы не может являться основанием для несвоевременной оплаты отпуска, окончательного расчета при увольнении. Трудовой законодательство не содержит каких-либо ограничений в части истребования необходимых работником, в том числе уже не состоящим в трудовых отношениях с работодателем, документов, непосредственно связанных с его трудовой деятельностью. Объективные ограничения могут быть связаны только со сроками хранения в организации документов того или иного вида. Отказ в выдаче расчетных листков за запрашиваемый ФИО7 период работы по причине представления данных документов работнику ранее, неправомерен. МКУ «УАЭЗ» преднамеренно, не предоставляя работнику запрашиваемые им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ документы, пытается скрыть факт привлечения работника к сверхурочной работе, которая ни в табеле учета рабочего времени, ни в расчетных листках не отражена, тем самым нарушая трудовые права ФИО7 (л.д. 126-127).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственные инспекторы труда осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 357 ТК РФ).

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (ст. 360 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, материалов проверки МКУ «Управление эксплуатации административных зданий <Адрес>» и установлено судом, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <Адрес> с жалобой на нарушения МКУ «Управление эксплуатации административных зданий <Адрес>» трудового законодательства за период с 2019 г. по 2022 г.г., в том числе на не представление работнику запрошенных документов, связанных с работой, неоплату сверхурочных часов работы, стимулирующих выплат, неотражение фактического отработанного времени в табелях учета рабочего времени (л.д. 3-5 материала проверки).

<Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Государственной инспекции труда в <Адрес> направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении МКУ «Управление эксплуатации административных зданий <Адрес>» (л.д. 1-2 материала проверки).

На основании решения заместителя руководителя государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с осуществлением федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращением в отношении МКУ «Управление эксплуатации административных зданий <Адрес>» назначена документарная проверка в период с 29.08.2022 по 9 09.2022, проведение которой поручено главному государственному инспектору труда ФИО3

Из содержания данного решения следует, что у МКУ «Управление эксплуатации административных зданий <Адрес>» запрошены следующие документы: правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и премировании, в отношении ФИО7 - трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, табеля учета рабочего времени, путевые листы, расчетные листки за 2019, 2020, 2021, январь 2022 г., заявление ФИО7 об истребовании документов, ответ на заявление, письменные пояснения о причинах невыплаты стимулирующей части заработной платы работнику ФИО7, имелась ли в МКУ «УЭАЗ» экономия средств фонда оплаты труда по итогам работы за 1-4 кварталы 2021 г. и по итогам 2021 г. (л.д. 10-12 материала проверки).

Во исполнение указанного решения МКУ «УЭАЗ» 8.09.2022 представило Государственной инспекции труда в Пермском крае Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и премировании, в отношении ФИО4 - трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, табеля учета рабочего времени, расчетные листки за 2019, 2020, 2021, январь 2022 г. г., заявление ФИО4 об истребовании документов, ответ на заявление (л.д. 14 материала проверки)

Главным государственным инспектором труда ФИО3 16.09.2022 составлен акт документарной проверки №, из содержания которого следует, что по результатам документарной проверки, проведенной в период с 29.09.2022 по 16.09.2022, на основании представленных МКУ «Управление эксплуатации административных зданий г. Перми» по запросу документов: трудового договора и дополнительных оглашений к нему, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, заявления работника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов, ответа работнику от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное заявление, ответ за запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации г. Перми от 27.12.2011 №46, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о выплатах компенсационного, стимулирующего и социального характере работникам МКУ «УАЭЗ», инспектором установлены следующие допущенные МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий г. Перми» нарушения:

- требований ст. 62 ТК РФ, а именно: запрошенные работником ФИО4 документы по его письменному заявлению от 28.07.2022 не предоставлены;

-требований ч.4 ст. 91 ТК РФ, а именно: работодателем не ведется учет фактически отработанного времени. Так, в табелях за период с ноября 2021 г. по январь 2022г. включительно не отражено количество отработанных работником часов в смену;

-требований ч.9 ст. 136 ТК РФ, а именно: при проставлении работнику ФИО4 основного оплачиваемого отпуска с 10.12.2021 его оплата произведена 08.12.2021, то есть менее, чем за три дня до начала отпуска. Аналогичное нарушение допущено в январе 2022 г. Так, при предоставлении отпуска с 14.01.2022 его оплата произведена 13.01.2022.

- требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора с работником ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выплата окончательного расчета произведена работнику ДД.ММ.ГГГГ.

Также в акте указано о том, что запрашиваемые путевые листы за каждый день работы ФИО7, включая выходные и (или) праздничные дни, за 2019 г., 2020 г., 2021 г., январь 2022 г. включительно к проверке не представлены. Таким образом, в действиях МКУ «УЭАЗ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 18-21).

Главным государственным инспектором труда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление эксплуатации административных зданий <Адрес>» выданы следующие предписания:

-№ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: требований ст. 236 ТК РФ путем начисления и выплаты ФИО7 процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно за нарушение срока оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск; требований ст. 62 ТК РФ путем выдачи запрошенных работником ФИО7 документов по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

-№ о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, виновных в совершении административного правонарушения (л.д. 16-17).

МКУ «УЭАЗ» подана 29.09.2022 руководителю Государственной инспекции труда-главному государственному инспектору труда в Пермском крае жалоба на вышеуказанные акты, предписания (л.д. 68-75).

Начальником отдела Государственной инспекции труда в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «УЭАЗ» направлено уведомление об отказе в рассмотрении жалобы в связи с тем, что она подана не в установленном действующим законодательством порядке (л.д. 77-78)

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 в период с 10.05.2017 по 19.01.2022 работал в МКУ «УЭАЗ» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № 508 от 10 мая 2017 г. и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 15-22 материалов проверки)

Согласно п. 5.3 трудового договора Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней.

В Правилах внутреннего трудового распорядка, утверждённого 10.01.2012 в МКУ «УАЗ г. Перми» установлено:

- в п. 4.3, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность);

-п.4.5, что в день прекращения трудового договора Работодатель обязаны выдавать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее дня, следующего за днем предъявления уволенным работником требования о расчете. По письменному заявлению Работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (л.д. 196 материала проверки);

- п.8.4, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней. По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом продолжительность хотя бы одной их частей отпуска должна быть не менее 14 календарный дней;

- п.п.8.4.3, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной графиком отпусков. График отпусков утверждается Работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ТК РФ;

- п. 8.5, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под подпись не позднее, чем за две недели до его начала;

- п. 8.6, что при желании работника использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в отличный от предусмотренного в графике отпусков период работник обязан предупредить Работодателя об этом в письменном виде не позднее, чем за две недели до предполагаемого отпуска. Изменение сроков предоставления отпуска ю изменение сроков представления отпуска в этом случае производится по соглашению сторон.

Между МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» г. Перми и МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий г. Перми» заключено 21.01.2020 соглашение № 13 о передаче функций в сфере кадрового обеспечения, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства осуществлять деятельность по кадровому обеспечению в соответствии с требованиями законодательства РФ, Пермского края, г. Перми согласно прилагаемому перечню услуг, являющегося приложением № 1 к настоящему соглашению.

Из приложения № к Соглашению о передаче функций в сфере кадрового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в перечень оказываемых услуг по кадровому обеспечению входит: подготовка проектов приказов по личному составу и иных документов в соответствии с трудовым законодательством в соответствии с Общим распределением функций в сфере кадрового обеспечения ( Приложение № к Соглашению); формирование и сдача отчетности в сфере кадрового обеспечения по формам и в сроки, установленные законодательством; ведение воинского учета; методическая помощь Заказчику по ведению кадрового учета; ведение информационных баз данных подсистемы «Зарплата и Кадры» Единой информационной системы управления финансово-хозяйственной деятельностью организаций государственного сектора Пермского края (л.д. 31-53).

Между МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» г. Перми и МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий г. Перми» 29.04.2019 заключено соглашение №, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением, оказывать услуги по ведению бухгалтерского (бюджетного), налогового, статического учета и составлению отчетности Заказчика (л.д. 54-67).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о направлении в его адрес расчетных листков по его заработной плате посредством электронной почты на электронный адрес:№ с января 2020 г. (л.д. 103).

ФИО4 6 декабря 2021 г. подал заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 3 календарных дня с 10.12.2021 по 12 декабря 2021 г. и оказать материальную помощь к отпуску в соответствии с Положением об оплате труда.

Указанное заявление 6.12.2021 согласовано и передано в работу МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» г. Перми (л.д. 23, 109, 110).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 3 календарных дня в период с 10 декабря 2021 г. по 12 декабря 2021 г. Данный приказ согласован и подписан электронной подписью 7 и 8 декабря 2021 г. (л.д. 111-112)

С данным приказом ФИО4 ознакомлен 08.12.2021 (л.д. 22).

Оплата отпуска произведена МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий г. Перми» 8 декабря 2021 г.

ФИО4 10 января 2022 г. написал заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 3 календарных дня с 14 января 2022 г. по 16 января 2022 г. и оказать материальную помощь к отпуску в соответствии с положением об оплате труда.

Указанное заявление 10.01.2022 согласовано заместителем руководителя МКУ «УЭАЗ» и передано в работу МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» г. Перми 11.01.2022 (л.д. 25, 113-115).

На основании приказа МКУ «УЭАЗ» от 12.01.2022 № ФИО7 представлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласован и подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117)

Оплата отпуска произведена МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий <Адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 17.01.2022 подал заявление об увольнении его по собственному желанию с 19 января 2022 г. (л.д. 122).

Указанное заявление согласовано заместителем руководителя МКУ «УЭАЗ» 17.01.2022, подписано 17.01.2022 и 18.01.2022, направлено в работу МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» г. Перми 18.01.2022 (л.д. 118-120).

На основании приказа МКУ «УЭАЗ» от 20.01.2022 № прекращено с ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от 10 мая 2017 г. № 508, заключенного с ФИО4, по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 26, 121, 123).

С данным приказом ФИО4 ознакомлен 20.01.2022.

Окончательный расчет с ФИО4 произведен МКУ «УЭАЗ» 20.01.2022.

Из расчетного листка следует, что окончательный расчет произведен с ФИО4 по 19.01.2022 включительно.

ФИО4 28.07.2022 в адрес МКУ «УЭАЗ» направлено заявление, в котором он просил предоставить ему путем направления заказной корреспонденции по адресу: <Адрес> надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с его работой:

-путевые листы за каждый день работы, включая выходные и (или) праздничные дни, за период с 1 января 2021 г. по 19 января 2022 г.;

- расчетные листки за период с января 2021 г. и по январь 2022 г. включительно (л.д. 9 материала проверки)

Указанное заявление поступило в администрацию г. Перми 01.08.2022 и зарегистрировано за вх №.

По результатам рассмотрения данного заявление МКУ «УЭАЗ» ФИО4 3 августа 2022 г. дан ответ со ссылкой на ст. 62 ТК РФ, ст. 2 Федерального закона от 08.11.2017 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» о том, что путевые листы являются первичными документами бухгалтерского учета, предназначены для внутреннего пользования и не содержат сведений о трудовой деятельности работника. Таким образом путевой лист не относится к перечню документов, обязанность предоставления работнику которых предусмотрена в ст. 62 ТК РФ. Оплата труда в учреждении осуществляется в соответствии с Положением о системе оплаты труда работником муниципального учреждения в сфере содержания и эксплуатации имущественного комплекса административных зданий г. Перми, утвержденным постановлением администрации г. Перми № 46 от 27.12.2011, а также Положением о выплатах компенсационного, стимулирующего и социального характера работникам учреждения, утверждённым приказом руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент написания заявления трудовой договор расторгнут, при увольнении произведен полный расчет. Какой - либо задолженности по заработной плате у учреждения нет (л.д. 61 материал проверки).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 25 октября 2022 г. МКУ «УЭАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 146-148).

Принимая указанное решение, мировой судья исходил из того, что в бездействии МКУ «УЭАЗ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку в нарушение положений ч.ч. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ МКУ «УАЭЗ» не представило в установленный десятидневный срок в полном объеме истребованные документы, необходимые для достижения цели и решения задач при проведении документарной проверки, инициированной Государственной инспекцией труда в <Адрес>.

МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» заявлено требование о признании незаконными выводов главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в пермском крае ФИО1 в нарушении МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий <Адрес>» статей 62, ч. 4 ст. 91, ч.9 ст. 136, ч.1 ст. 140 ТК РФ, изложенные в акте документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Из содержания оспариваемого акта и материалов проверки следует, что в данном акте проверки государственным инспектором труда произведена фиксация выявленных при проведении документарной проверки нарушений трудового законодательства, при этом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в нем не содержатся. По результатам проверки, зафиксированным в данном акте, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <Адрес> вынесены предписания, являющиеся предметом обжалования в рамках данного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что самостоятельным предметом оспаривания он являться не может.

Из содержания предписания №/№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным инспектором труда МКУ «УЭАЗ» вменено нарушение требований ст. ст. 62, 236 ТК РФ, а именно:

-нарушение сроков оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, окончательного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск (ст. 236 ТК РФ);

-непредставление работнику по его заявлению документов, связанных с работой (ст. 62 ТК РФ).

В силу части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО7 период ежегодного оплачиваемого отпуска графиком отпусков не установлен в 2021, 2022 г.г., отпуск ФИО7 зависел от отпуска пользователя автомобиля, которым являлся заместитель главы <Адрес>. При этом доказательств того, что ФИО7 под роспись был ознакомлен с графиком отпуска пользователя автомобиля, материалы дела не содержат, суду и государственному инспектору труда не представлены. МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий <Адрес>» о времени начала отпуска ФИО7 под роспись не позднее, чем за две недели до его начала не известило. При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам административного истца о злоупотреблении работником своим правом, выражающегося в подаче заявления на отпуск за четыре дня до его начала.

ФИО7 не относится к категории и граждан, которые в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральным и законами, имеют право на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска по их желанию в удобное для них время. Таким образом, согласовывая дату начала отпуска ФИО7, работодатель обязан был обеспечить выплату ему отпускных в установленный действующим законодательством срок.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 9 ст. 136, 236 ТК РФ при предоставлении отпусков работнику ФИО4 с 10.12.2021 его оплата МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий г. Перми» произведена 08.12.2021, с 14.01.2022 - 13.01.2022, при этом компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, не начислена и не выплачена, что подтверждается расчетными листками.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет (ч. 3, 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В приказе МКУ «УЭАЗ» от 20.01.2022 № указано, что действие трудового договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем работы для ФИО7 являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из требований ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ окончательный расчет с ФИО7 должен был быть произведен МКУ «УЭАЗ» 19.01.2022.

Из табеля рабочего времени за период с 1 по 31 января 2022 г., предоставленного МКУ «УЭАЗ», следует, что 19.01.2022 для ФИО4 являлся рабочим днем (л.д. 57-59 материала проверки).

Таким образом, Государственным инспектором труда в Пермском крае правомерно указано на то, что МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий г. Перми» с нарушением срока произвело окончательный расчет при увольнении с ФИО4, 20.01.2022, вместо 19.01.2022.

То обстоятельство, что ФИО4 написал заявление об увольнении с 19.01.2022 только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности его действий, поскольку работодатель имел право уволить работника по истечению двухнедельного срока для отработки.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Как следует из смысла данной статьи, по требованию работника работодатель обязан выдать необходимые ему документы не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления о выдаче документов. Перечень копий документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав (например, работодатель обязан выдать работнику характеристику, если она необходима ему для участия в конкурсе). Вместе с тем следует иметь в виду, что документы, которые обязан предоставлять работодатель, должны касаться работы конкретного сотрудника.

При этом нормы данной статьи Трудового кодекса Российской Федерации о выдаче документов, связанных с работой, распространяются и на бывших работников, трудовые отношения с которыми прекращены, и каких-либо ограничений на обращение к бывшему работодателю, связанных со сроками, прошедшими с момента увольнения, статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу пункта 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, путевой лист должен содержать, в том числе сведения о водителе (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, сведения о водителе включают, в том числе фамилию, имя, отчество водителя.

Учитывая, что МКУ «УЭАЗ» являлся работодателем ФИО7, а путевые листы касаются его трудовой деятельности как водителя, продолжительности его рабочего времени, связано с реализацией работником права на оплату труда за отработанное время, ФИО7 имел законное право на получение данных документов.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, путевые литки и расчетные листки являются документами, связанными с работой, который работник или бывший работник вправе запрашивать у работодателя, в связи с чем отказ в их предоставлении работнику является незаконным и противоречит требованиям ст. 62 ТК РФ.

Доводы административного истца о том, что путевые листы утеряны, а расчетные листки направлялись в адрес ФИО7 на его электронную почту судом во внимание не принимаются, поскольку в материалах проверки и административного дела отсутствуют доказательства направления расчетных листков по заработной плате в адрес заинтересованного лица, а также надлежащим образом оформленные акты МКУ «УЭАЗ» об утрате путевых листов и причин их утраты.

Административный истец просит в иске признать незаконным предписание №-ТПР/12-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, вынесенное главным государственным инспектором труда в Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО1

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, государственный инспектор труда при выявлении нарушений трудового законодательства имеет право выдавать работодателям и их представителям предписания привлечении виновных лиц в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности.

Поскольку государственным инспектором труда ФИО3 при проведении проверки в отношении МКУ «УЭАЗ» выявлены нарушения трудового законодательства, МКУ «УЭАЗ» привлечено к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оснований для признания незаконным предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

При этом, вопреки позиции представителя административного истца, оспариваемые акт, предписания №№ и 2 вынесены государственным инспектором труда в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках проверки, целью проведения которой являлось проверка соблюдения МКУ «УЭАЗ» требований трудового законодательства в отношении работника ФИО7

Учитывая, что административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы административного истца, понесенные на оплату государственной пошлины, не подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МКУ «Управление эксплуатации административных зданий <Адрес>» к Государственной инспекции труда в <Адрес> Федеральной службы по труду и занятости, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО3 ФИО10 о признании незаконными выводов главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в <Адрес> ФИО1 о нарушении МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий <Адрес>» ст. 62, ч. 4 ст. 91, ч.9 ст. 136, ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, изложенных в акте документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№ предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ТПР/12-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.