Решение по делу № 2-4538/2024 от 25.02.2025

«КОПИЯ»

Дело №2-969/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007707-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Анапского городского суда Краснодарского края, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 800 рублей, возврат госпошлины в размере 4 496 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, а всего 169 296 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. На основании приведенного решения суда Истцу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: 169 296 рублей в отношении должника: ФИО2. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2, постановлено окончить, исполнительный лист возвращен взыскателю по мотивам того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, как следует из приведенного постановления, по состоянию на момент окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) остаток основного долга составляет 169 296 рублей, сумма, взысканная по исполнительному производству, на момент завершения исполнительного производства составляет: 0 рублей.

Таким образом, до настоящего времени решение Анапского городского суда Краснодарского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО2 не исполнено, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность в размере 169 296 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

С учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим иском в суд) в размере 176 934,71 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308,04 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которой было представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресам, сведения о которых имеются в базе данных МВД России, ФНС России.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 по письменному договору займа денежные средства в сумме 120 000 рублей. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельств установлены вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем на основании ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 800 рублей, возврат госпошлины в размере 4 496 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, а всего 169 296 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

На основании решения суда Анапского городского суда Краснодарского края был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: 169 296 рублей в отношении должника: ФИО2.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2, постановлено окончить, исполнительный лист возвращен взыскателю по мотивам того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены истцу, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим иском в суд) по соответствующей ключевой ставке Банка России, действующей в периоды расчета, что составляет 176 934,71 рубля.

Судом проверен представленный истцом расчет. Данный расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является математически верным, с применением действующих на соответствующие даты ключевых ставок Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6083,04 рублей, что подтверждается квитанциями, в связи с чем суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 934 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308 (шесть тысяч триста восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года

<данные изъяты>