УИД 77RS0026-02-2024-005045-72

Дело № 2-81/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.02.2016 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО1 и Банком предусмотрено условие о залоге движимого имущества. Предметом залога является <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. 07.09.2021 ПАО «Квант Мобайл Банк» передал свои права требования по кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст». ФИО1 имеет задолженность перед Банком в размере 648 621 руб.64 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 07.09.2021.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2021 составляет 648 621 руб.64 коп., в том числе: 393 543 руб.52 коп. - основной долг, 255 078 руб.12 коп. – проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска № 2-2761/2022 от 07.09.2022 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 000 руб. Размер оставшейся задолженности перед истцом составляет 628 221 руб.64 коп.

В соответствии с условиями договора обязательства заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29 февраля 2016 года в размере 628 621 руб.64 коп., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 486 руб.22 коп.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.02.2016 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 504 873 руб. на срок 60 мес. под 29,4 % годовых. Цель кредитования – на покупку транспортного средства (л.д.35-36).

Обеспечением исполнения условий кредитного договора между сторонами является транспортное средство - Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 324 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами (л.д.38).

Согласно графику платежей дата последнего платежа определена сторонами – 16.02.2021.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету №.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен.

07.09.2021 ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по кредитному договору <***> от 29.02.2016, заключенному с ФИО1, в объеме прав требования – 648 621 руб.64 коп., в том числе: 393 543 руб.52 коп. – основной долг, 255 078 руб.12 коп. – проценты (л.д.5-14).

14.06.2022 ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизован путем присоединения к кредитной организации «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

27.08.2022 ООО «ПКО «ФинТраст» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 20 000 руб. При этом в заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указывал, что не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска № 2-2761/2022 от 07.09.2022 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 000 руб.

По сообщению ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 согласно судебному приказу № от 07.09.2022 окончено 13.04.2023 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С настоящим иском Банк обратился в суд 29.02.2024 (л.д.51).

Учитывая, что Банк с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору в размере 20 000 руб. обращался 27.08.2022, 29.02.2024 предъявлен настоящий иск, то срок исковой давности не истек по заявленным требованиям.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов, более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающими процентами (п.12 кредитного договора). Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (п.10 кредитного договора).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.09.2021 составляет 648 621 руб.64 коп. (л.д.14).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 628 621 руб.64 коп. (648 621 руб.64 коп. – 20 000 руб.).

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.02.2016 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 628 621 руб.64 коп.

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 324 000 руб. (п.3 Индивидуальных условий договора залога ТС) (л.д.36).

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика - заемщика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области право собственности на транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано за ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах требование ООО «ПКО «ФинТраст» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, является законным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Однако суд не определяет начальную продажную стоимость транспортного средства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 февраля 2016 года в размере 628 621 руб.64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 486 руб.22 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 г.